个性化教学系统的开发,个性化学习的关键

近年来，似乎每个人都对个性化学习很感兴趣。这一术语被教育工作者、研究人员和政策制定者广泛接受。但实际上，人们对此并没有达成那么强烈的共识。只要你仔细留意人们对个性化学习都是怎么说的，就会发现，大家对这一术语众说纷纭。

几年前，我被邀请在一家大型教育出版公司组织的会议上做主题演讲，我发现，人们显然对个性化学习各持己见。我之前对那家公司有一些保留意见，因为它是学校标准化测试的一个主要的开发者和倡导者。但当我看到个性化学习成为会议议程上的一个重要主题时，我很感兴趣。我觉得这或许是一个能够让我们达成共识的领域。在教育标准化和个性化这两个极端之间，我当然更倾向于个性化这一端。

但会议开始后，我很快便发现会议组织者对个性化学习的想法与我截然不同。会议上的报告着重介绍旨在进行个性化授课的新的软件系统，这种软件会定期向学生提问，然后根据学生对问题的反应定制后续的教学方案。如果学生回答错误，系统就会提供更多关于这个题目的说明。例如，学生在做单位换算的题目时出错了，系统可能就会显示一个动画或视频，演示在不同测量单位之间转换的方法。

不难理解这些个性化软件系统的吸引力，尤其是当你把它们与其他教学软件系统进行比较的时候。其他系统向所有学生教授相同的内容，不管学生知道些什么，也不管他们如何回答问题。谁不想要一个能不断调整以适应个人需要的私人导师呢？而且随着机器学习和人工智能领域的不断进步，这些个性化教学系统的性能在未来很可能会变得更强。

但我对个性化教学系统持怀疑态度，问题之一是，这些系统往往只能局限于具有高度结构化且有清晰定义的知识学科领域。在这些领域中，计算机可以通过多项选择题和其他简单的评估方式来考核学生的理解程度。但是计算机无法评估一项设计的创造性、一首诗歌的美或者一个观点的道德性。如果学校更多地依赖个性化教学系统，那学校教育会不会就此把更多的注意力放在最容易用自动化方式评估的知识领域呢？更重要的是控制权。我们真心希望由计算机系统来掌控学习过程的速度、方向和内容吗？我对个性化学习的看法与此非常不同，它指的应该是让学习者在学习过程中有更多的选择和掌控权。

创造力观察

我希望学习者能对自己的学习方式、学习内容、学习时间和学习地点有更多的控制权。当学习者拥有更多的选择和控制权时，学习就可以建立在兴趣和热情的基础上，从而变得更加个人化，更有动力，也更有意义。

有些个性化学习的举措能够让学习者通过“学习模块”组合自己的“播放列表”，以此获得更多的控制权。学生可以自主决定在每个模块上学习的时间长短，这是朝正确方向迈出的一步，但仍然有着太多的束缚。在这些举措中，学生可以掌控活动的顺序和速度，但不能控制活动本身。

在开发Scratch编程网站时，我们希望每个人都可以制定自己的个性化路径，因而这个网站设计得能够支持所有不同类型的项目，包括游戏、故事、动画，以便每个人都可以在自己感兴趣、有热情的项目上工作。我们提供了大量的教程，为Scratch入门者提供了许多不同的路径。想用你的名字做动画吗？网站上有教程；想创建一个撞球游戏吗？网站上有教程；想给朋友制作一张互动生日贺卡吗？网站上也有教程。

为了帮助孩子们将自己的项目个性化，Scratch让他们很容易就能从其他网站导入图像和声音。通过使用计算机上的摄像头和麦克风，他们还很容易就能“投入到项目中”。我们开发了一个易于使用的画图编辑器，让孩子们可以为自己的项目绘制角色和背景。有人质疑我们为什么要在这些媒体导向的工具和功能上投入这么多的精力，而不是仅仅专注于帮助孩子学习如何编程呢？在我们启动Scratch项目后不久，便收到了一位计算机科学家，也是Scratch成员家长的来信，他起初怀疑我们的方法：

不得不承认，我最初并不理解，为什么一个孩子的编程语言必须要像这样以媒体为中心，但在看到我的孩子们与Scratch的互动之后，我明白了。我觉得Scratch有个最好的地方，是它以新的方式将开发体验个性化了，让孩子们更容易添加个性化的内容，并积极参与到开发过程中……他们可以把自己的照片和声音添加到Scratch环境中，这给他们带来了无尽的欢乐，同时促使他们不断学习。

Scratch的个性化学习方法与大多数学习编程的网站形成了鲜明的对比，后者通过一系列的难题来引导孩子学习编程。由于这些难题是标准化的，因而网站可以追踪孩子们的进度，并提供个性化的指导和建议，但是这些网站很少或者根本没有给孩子提供个人表达的机会。Scratch则完全相反，由于孩子可以用Scratch创建任何他们想要的东西，所以Scratch很难自动提供反馈或指导，但好处是，它能与孩子的兴趣相联系，催生他们的想象力。