影响因素以及与其他动脉硬化指数的关系

（一）AASI的影响因素

从AASI的计算原理可以看出，AASI和PWV不同，它不是对某一特定血管段僵硬度的直接测量，而是一个反映整体动脉弹性功能的指标。由于AASI是利用肱动脉血压数值计算出来的，所以，理论上，除了引起动脉硬化的危险因素，如衰老与血压的增高，它也受心输出量、心率、外周阻力、压力反射波等血流动力学调节因素的影响。在348例中国景宁人群研究样本中（平均年龄46岁，32．8%为高血压患者），女性的平均AASI要高于男性（0．38比0．33；P＜0．01）。多元回归分析显示：性别、年龄、平均动脉压和身高是AASI的独立影响因素。AASI随着年龄及平均动脉压的升高而升高，随着身高的增加而下降，而与24h的平均心率无关。随后的丹麦人群研究（n＝1 829）及法国高血压患者研究（n＝469）也证实AASI与年龄、血压呈显著正相关，与身高和心率呈负相关。年龄和平均动脉压是影响动脉硬化的主要因素，AASI随着年龄和血压的增加而升高，说明AASI能反映因衰老或高血压引起的弹性功能变化。另一方面，AASI受身高和心率的调节，与反射波增强指数的影响因素相似，说明AASI在某种程度上也反映压力反射波的情况。

（二）与其他动脉硬化指数之间的关系

AASI与颈－股动脉PWV显著相关，不同的研究中报道的相关系数有所差别。在中国上海志愿者中相关系数为0．51，在意大利高血压患者中相关系数为0．28。在348例中国景宁人群研究样本中，AASI与中心动脉AI（r＝0．48）、外周桡动脉AI（r＝0．50）及中心脉搏压（r＝0．50）密切相关（P＜0．01）。调整影响动脉反射波的身高和心率前后，AASI比24h脉压与中心和外周AI的相关程度更密切（P＜0．01）。在年龄小于40岁的年轻人中，24h脉压与AI间无关联，而AASI与中心和外周AI仍显著相关（P＜0．05）。该结果提示，AASI与脉压相比，可能是反映动脉硬化程度较早期的指标。柯氏音传导时间（QKD interval）也是可以在患者进行24h动态血压监测时测量的一种反映血管功能的参数，传导时间越短，动脉硬化程度较重。法国的研究者将AASI与柯氏音传导时间在469例高血压患者中进行了对比，发现AASI与柯氏音传导时间呈显著负相关（r＝－0．29，P＜0．001）。以上研究结果表明，AASI与各种血管功能参数紧密关联，AASI可以作为反映动脉硬化程度的一个指标。