有时候快乐主义是按照第六节讲的第二种意思来解释的，即所有的行为都是由现实的苦乐，而不是对苦乐的观念或期望推动的。行动被推动只是因为快乐或痛苦直接伴随着它的观念。用约德尔的话说就是：“影响意志的只是由记忆想象所引起的新生的感情（直接存在的感情），而不是对这种感情的观念、概念或者记忆。”[26]
我们可以回答说：（1）严格地说，我们绝没有纯粹感情这样一种意识状态，在某一过程中，感情可能是占优势的成分，但不是唯一的成分。根据现代心理学[27]，我们除了感情以外还有思想和意志。因此，我们为什么要从一个统一的意识整体中挑出一个成分，作为最重要的行为动机呢？其次，为什么单单挑出这一种呢？快乐主义心理学家把行为计划和意志处理得太简单了，他想象我们首先有某个物体或行动的观念，然后这个观念不知怎样又引起了一种快乐或痛苦的感情，最后行动就发生了。这个简单的解答是不能令人满意的。
（2）即使撇开这个反对，在第二种意义上说快乐是行为的唯一动机，也得假定：（a）仅仅感情能引起行动；（b）仅仅使人快乐和痛苦的感情能引起行动；（c）所有感情都必须是这两种感情中的一种。而这些说法每个都站不住脚。
我们前面已经说明了感情不是行为或意志的唯一动机，再说，苦乐也不是意识中唯一的感情，其他感情同样有权利被视为动机。我们有义务、赞同和不赞同、希望和畏惧、爱和恨、愤怒、信任、嫉妒等感情，它们都能影响行动。那么，这些感情仅仅是苦乐感情的不同表现形式吗？无疑，在不赞同、畏惧、厌恶、愤怒中含有痛苦；而在赞同、希望、热爱、信任中含有快乐，但苦乐是这些感情的全部吗？每种感情不是都有它自己特殊的一面吗？畏惧所表现的内容比一个加上了痛苦感情的未来对象的观念所含的意义要多得多，愤怒的感情除了我所拥有的观念加上痛苦的感情之外，也还有自己的意义。
但是，反对者要质问，如果某些行为不给你快乐，你会去实行它们吗？是的，我答道，我会去做。我不仅做某些不给我快乐的事情，甚至做使我痛苦的事情。我抓住一个诈骗的学生，这不会给我快乐；我把它报告给当局，这不会给我快乐；我作证反对他，这不会给我快乐；我看着他丢脸，这更不会给我快乐。我也甘愿忍受外科手术的痛苦。但是，快乐主义者要反驳说，你从你尽了你的义务或你要恢复健康的想法中得到快乐。也许是这样，但我还是受了痛苦。但作为回报带给你的快乐超过了你的痛苦啊。我不知道，计算快乐和痛苦不是一件容易的事，把它们互相比较，说我从一个行动中得到的快乐数量上比从另一个行动中得到的痛苦要多则更加困难，此外，即使快乐超过痛苦，也不能证明快乐就是动机。如前所述，快乐尾随行动的事实并不证明它居于行动之先。但如果说，预先存在着对快乐的期望呢？那好，我们前面已经讲过快乐的观念并不是唯一的动机。
赞成快乐主义的另一个论据是：快乐必然是动机，因为如果一个行为给我痛苦我就不会实行它。我们的回答是：（1）我实行许多给我痛苦的行为。我被告知说，是的，但你那是为了某些将来的快乐。这就开始了另一个问题，而那是必须证明却还未证明的论点。（2）即使这是真的，我真的不做给我痛苦的事情，也并不证明我就追求快乐，这就像如果剧院里很冷我就不会去那儿你就硬说我上剧院是为了得到温暖一样。[28]没有脑动脉供血我们就不能进行思维，但是我们不能像埃姆皮德克一样，从中推论脑动脉就是思维的原因，我不吃饭就不能活着，但能说吃饭是我活着的动机吗？一碟菜调味不好我就不会吃它，但我想吃的是调味品吗？我吃食物是为了其中的胡椒和盐吗？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
