制度供给不足因素

二、制度供给不足因素

人作为一种社会存在物，其行为方式总是受到其所处的那个社会的政治、经济、文化等制度的“模塑”。制度对人的行为的“模塑”作用是非常巨大的。新制度经济学建立在制度建设的“经济人”假设（人都是经济人，都有趋利避害的动机)和对人类行为机会主义倾向的假定（人在经济活动中都有一种投机取巧的倾向，为了自己的利益，一旦有可能就会破坏规则，钻空子和投机取巧），认为制度是“人类相互交往的规则”⁽⁷⁾，“他抑制着人际交往中可能出现的任意行为和机会主义行为”。

制度包括正式制度、非正式制度和制度的实施机制。制度供给就是为规范人们的行为而提供的法律、伦理或经济的准则、规则。同商品供给都是质与量的统一一样，制度供给也可以从质与量两个方面加以度量。从质的方面看，制度供给是社会及学术共同体提供的制度的好坏优劣；从量的方面考察，制度供给是指社会及学术共同体提供的制度的多少或体系的完善程度。⁽⁸⁾

从制度供给来看，为推进素质教育，20多年来，国家出台了《中华人民共和国义务教育法》《中共中央、国务院关于深化教育体制改革全面推进素质教育的决定》《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（中发〔2004〕16号）、教育部《关于加强大学生文化素质教育的若干意见》（教高司〔1998〕2号）等一系列法规，各省市校也出台了相关的配套制度，但总体看来，制度供给仍存在不足（表2-5)，具体体现两个方面。

（一）现有制度的缺陷

主要有如下几种情况：

1.规范不清

一方面，规范大而化之，缺乏执行细则。比如教育部出台意见将心理素质列入研究生复试内容，这对于新形势下培养高素质创新型人才具有重要意义，但心理健康难量化又无具体方案，致使该项制度在有的学校流于形式。

2.规范无效

由于情况的变化，规范在某种程度上减弱甚至丧失了规范的约束力，是人们面对规范而又不愿或不能遵守的状况。

3.规范冲突

在时代迅速变迁的今天，高等教育也处在大变革时期，并在变革中产生新的规范，这样，传统的规范必然会与新的规范发生冲突。当前较明显的规范冲突当属传统高等教育规范与现代高等教育规范之间的冲突。新规范的合理性并不能促使人们放弃旧的即使已明显不合理的规范，惯性和惰性使旧制度拥有更多的支持者和奉行者。

（二）素质教育制度的不完善

当前中国的教育正处于传统教育规范体系与现代教育规范体系的过渡中，传统教育规范体系还在起作用，现代规范体系的建立有一个长期探索过程。而且，旧规范的否定与新规范的建立往往并非同步，有时候，旧规范瓦解的速度要快于新规范建立的速度，新规范的确立有时要滞后于旧规范的否定。这样，在特定的时空条件下，有可能出现无规范约束的所谓规范真空现象。我国当前关于高校素质教育制度不完善具体表现在⁽⁹⁾：

1.缺乏素质教育政策执行效果的明确标准

当前素质教育政策评估机制还不科学，缺乏正确的评估标准和评价方法，政策评估往往倾向于用价值判断代替事实分析，用定性结论代替定量结论，评估效果难以作为政策执行的考核依据，因而很难追究政策执行者的责任。

2.责任追究缺乏

即使在出现政策执行失误时，责任追究也无从谈起。

3.没有做到责、权、利三者的有机统一，许多政策执行者只注重自己手中的权力，滥用职权，根本谈不上负责任。

4.素质教育政策执行的相关法律法规缺乏

正是由于相关的法律法规缺乏，许多公共政策执行不能够做到依照法定程序办事，出现执行者主观臆断。同时，许多违规事件也不能够依法受到处理，不能够从根本上预防和制止违背素质教育政策的行为，因而许多政策执行者往往为了自己的利益，而去钻政策的空子、扭曲政策内容。