单一的分解式研究方法

（一）单一的分解式研究方法

目前的新闻理论只是泛泛地提到了理论应该涉及到的方方面面，而并没有对这些内容进行有效整合和构建，导致缺乏理论思维所应该具有的整体性、逻辑性和统摄性，人们基本上看不出其中所涉及的不同侧面、不同层面问题之间是什么关系。如新闻和新闻事业的起源属于历史问题，新闻的定义属于抽象概括问题，新闻事业则属于现实形态问题，新闻的特征属于新闻本体问题，而新闻事业的性质、功能属于外部社会属性问题，新闻舆论属于新闻传播与公共意见的交叉问题，媒介经营属于新闻事业的经济属性问题，新闻法规属于新闻活动的法律规范问题，新闻记者的职业道德则属于活动主体的伦理学问题。把这么多不同属性、不同层次、不同角度的东西，简单地堆放在一起就能构成理论体系吗？人们实在看不出它们之间到底有什么逻辑的一致性，学习这些内容只能让人越来越陷入片面、茫然和不知所云的困境。

结构主义语言学大师索绪尔在研究语言问题时所面对的情形与此种情况十分类似，他在痛陈了当时语言学研究的混乱和不能切中语言研究的核心时说：“同时从几个方面去研究语言活动，这样，语言学的对象就像是乱七八糟的一堆离奇古怪、彼此毫无联系的东西。两种做法都将同时为好几种科学——心理学、人类学、规范语法、语文学等等同时打开大门；这几种科学，我们要求把它们跟语言学划分清楚，但是由于用了错误方法，它们都将会要求言语活动作为它们的一个对象。”^[14]

实际上，分解内涵是人们研究事物、探求对象内涵的一种常用方法，但决不能把它当成惟一的方法。关于分析法给人们认识事物可能带来的误区，哲学家有许多精辟论断：“在知觉里，我们具有一个多样性的具体的内容，对于它的种种规定，我们必须一层一层地加以分析，犹如剥葱一般。这种分析过程的主旨，即在于分解并拆散那些集在一起的规定，除了我们主观的分解活动外，不增加任何成分。但分析乃是从知觉的直接性进展到思想的过程，只要把这被分析的对象所包含的联合在一起的一些规定分辨明白了，这些规定便具有普遍性的形式了。但经验主义在分析对象时，便陷于错觉：它自以为它是让对象呈现其本来面目，不增减改变任何成分，但事实上，却将对象具体的内容转变成为抽象的了。这样以来，那有生命的内容便成为僵死的了，因为只有具体的整个的才是有生命的”。^[15]

黑格尔在这里指出了分解法存在的弊端，那么，在分解法之后，真正科学的研究方法应该是什么呢？康德对此做了回答：“当事关决定人类心灵一个特殊能力的源泉、内容和界限时，依照人类认识的本性，人们惟有从心灵的各个部分开始，从这些部分的精确而详尽（就我们已经获知的要素现状而言）的描述开始。但是还有第二个更具哲学意味和建筑学意味的应行注意之点：这就是要正确地把握整体的理念，并且从这个理念出发，在所有那部分的彼此交互关联里面，借助于从那个整体的概念将它们推导出来的方式，在同一个纯粹理性的能力之中考虑这些部分。这种检视和保障只有在具有对于那个体系的真知灼见之后才有可能。那些对第一步已经厌烦的人，达不到第二阶段，即综览阶段。这个阶段就是以综合的方式返回到先前以分析的方式被给予的那些原理。于是难怪他们处处都发现不一致，虽然这种漏洞他们可以推测出来，但是他们不是在体系本身，而是在他们自己不一贯的思路中找到。”^[16]在康德看来，分解与综合是研究事物两种必不可少的方法，局部分析是人们认识事物的起点，对分解后的内容用整体眼光进行结构归位是认识的第二个阶段，只有在二者的交相辉映中才能真正把握住事物的内涵。如果只有分解方法，没有综合方法，最常见的后果就是导致观点冲突和不一致，至于为什么会这样？“不是在体系本身，而是在他们自己不一贯的思路中找到”。目前新闻理论内部观点冲突的根源正在于此。

所以，新闻理论基本范式的困境之所以形成，关键也是研究者缺乏整体总揽方法和逻辑演绎方法，一味地将活生生的新闻实践用概念肢解开来，再用填补漏洞的方法不断地给这个已经支离破碎的理论体系增加新的成分，导致许多概念都是跳跃的、非逻辑关联的，当内涵的断裂达到一定程度时，理论内部的相互冲突和不合逻辑性就会暴露出来。可以说，是单一的分解式研究方法导致思维出现片面性，是思维的孤立性和片面性导致理论陷入顾此失彼和观点冲突的境地。