美国《标准职业分类》系统完善发展的启示

回顾美国《标准职业分类》系统的修订与完善发展历程，结合我国1999年颁布《中华人民共和国职业分类大典》(简称《大典》)至今的修订建设，可以得到有以下几点启示：

（一）社会公众广泛参与、专家修改反复调研

美国《标准职业分类》的修订与完善过程，是一个社会公众广泛参与，专家反复调研修改的过程。修订工作推进不单是一个行政部门的事，涉及社会的方方面面。如果社会公众不支持或配合，那么修订质量就会受到影响。在美国 SOC不同版本的修订过程，由于得到社会各界的支持，有社会充分的感知和认可，因此才逐步得到了支持和应用。当社会公众对可收集的和可比较分析的职业信息有了应用性的认知后，修订工作的响应就来得及时和热烈。

2010 SOC作为美国统一的标准职业分类系统，由于不断的修订与完善，逐渐在美国联邦各级政府机构得到采用，而且也广为社会公众各界，包括私人机构和个人提供服务。由于认可度的提高，其作用将越来越明显。美国SOC修订过程中社会公众参与修订评议的做法值得我们学习借鉴。随着社会经济的发展，我国《大典》修订过程既要加快，也要让社会各界积极参与，要广泛征求多种修订意见，并通过专家反复调研修改。不管是政府机关部门，还是企业和行业协会或个人，都可以参与其中。特别是有关职业分类系统的目的、分类原则、现有职业分类系统的不足、修订程序和应用领域等。同时在完成初步修订意见或建议收集后，及时组织审议或评估，并对修订结果进行公告，继续征求意见,再次修改后才能定稿（李文东，时勘，2006）。如果《大典》的修订过程也能让社会各界感知到在企业岗位重组、企业员工再就业，大学生择业就业，薪酬待遇调查等方面的作用，那么修订工作和推广使用都将得到极大的促进和提高。

(二) 坚持分类原则标准，确保合理调整稳定

职业分类体系的建立和发展离不开一定的标准和分类原则。我国《大典》定义职业为：“从业人员为获取主要生活来源所从事的社会工作类别。”职业分类是以工作性质的同一性为基本原则，对社会职业进行的系统划分与归类。而在具体的大类、中类、小类和细类方面却有不同的分类标准。由于时代的发展与社会的进步，这些分类标准和原则是否要坚持？能否进行修改？如何修改？这是值得讨论的。美国《标准职业分类》系统的修订与完善过程中有许多值得学习和借鉴的做法。如SOCRPC在修订过程中采用了这样一些分类原则与标准：每种职业只能被归入一个类别中；如果某职业不能在分类系统中非常清楚、准确的归类，则应将其归入该类的“其他”类职业中；当某一职业可同时归入几个职业类别时，可归入技能等级水平要求较高的职业类别；如果各职业之间的技能等级要求没有显著差异，则归入最能体现其工作活动特征的职业类别（L. J Pollack，et al，2002）。美国标准职业分类的原则中体现了通过工作履职表现以获得报酬待遇，偏重完成工作的任务和职责所需技能相似性因素，即对知识、技能和能力提出明确的要求。比如，什么是工作？什么是职业？分类的标准和依据是什么？这些问题是随着不同发展时期有所调整和修改的。是按照工作性质的同一性，还是依据履行工作的表现？或是注重技能等级证书？通过比较两国不同的职业分类原则，我们可以看出存在的异同，并从中获得促进中国职业分类不断发展的启发。

（三）分类结构适时细化，职业描述翔实具体

从美国职业分类系统的修订与完善的过程来看，一方面职业层级结构中的类别不断增加。比如，1980 SOC形成时包括有22个大类、60个中类、226个小类和666个细类。之后修订的新版2000 SOC将职业分类为23个大类，96个中类，449个小类和821个细类。而与过去的2000 SOC相比，2010 SOC系统结构实现净增19个细类，12个小类和1个中类。出于满足社会发展中职业大量变化的需要，美国标准职业分类系统中的层级结构类别也随着每次修订而不断增加和调整。

另一方面，细类职业内容描述更加翔实具体。每个细类职业都有一个单独的定义，从这个职业所有从业者都期望呈现的任务开始描述，包括该职业的工作活动，主要职责，职业的薪酬，发展前景，聘用条件，有多少任职者，任职者的专业要求、教育背景和职业技能等任职特征的信息。这些描述与数据不仅是为了数据收集和分析对比，更重要的是为了服务于政府机构的管理，企业的生产运营，个人的职业指导和就业安置，特别是教育与培训规划者、求职者、学生和其他寻求职业指导的人。

美国SOC的修订一直坚持职业数据的收集性和可对比性，每一次修订时类目数量增减都取决于实际需要，审订版本反复征询和审议，关注社会职业结构的变化，同时注重细类职业定义的描述，相关信息更加翔实具体，分析对比的可利用性进一步提高。对照我国的《大典》，修订周期过长，职业内容显得陈旧，需要加快进程，积极开展修订工作，及时反映职业结构的变化，比如，职业分类中提供职业名称、定义、岗位职责、聘用条件和技能要求等方面的描述。同时修订过程要改进工作方式，多听公众和专家的意见，反复征询和审议，注重权威性、实用性和科学性，特别是细类职业信息需要增加数据和图表来加以反映，才能提高《大典》的应用价值。

（四）探索系统修订时间，积极控制修订周期

美国《标准职业分类》系统的修订与完善经历了一个探索和稳定的过程。从1980 SOC到2000 SOC，用了将近20年时间，这是系统探索成长的初期阶段。正是有了这个过程，才为下一步修订完善提供经验。因此，从2000 SOC到2010 SOC，只相距10年时间。而且预期新的系统将推出为2018 SOC。修订时间控制在10年左右。从社会经济与发展的角度，这是一个较为合理的期间。同时也找到了修订的工作机制。这些都是中国《大典》修订过程中可以学习和借鉴的地方。从1999年实施到现在已15年，新的《大典》尚未出版，修订进程显得过于缓慢。特别是随着经济全球化、新技术的不断应用和新职业的不断涌现，我国的职业结构也发生了巨大的变化。如果不及时反映这些变化，就会给社会管理、生产建设、学校教育和人民生活带来不便。从SOC修订经验来看，我国的《大典》需要加快修订工作进程，特别是要建立修订工作推进机制，组建修订队伍，分工协作，专业化与社会化结合，让民众能参与其中。同时不断学习和借鉴国外先进经验和做法，加快新版《大典》的修订进程。