美国《标准职业分类》的发展与完善

（一）《标准职业分类》的发展（从2000 SOC到2010 SOC）

2000 SOC发布实施以后，特别是新世纪以来，由于世界经济和科技的快速发展，许多新兴职业相继出现，于是美国管理与预算办公室（OMB）和SOCRPC从2005年起，共同计划再次对职业分类系统2000 SOC进行修订。2006年5月OBM 和SOCRPC通过《联邦公报》（FR）向公众发出公告，呼吁社会对2000 SOC分类原则的调整，分类手册中错误的纠正，大类结构的保留，现行细类职业的改变，以及新增加的细类职业等五个主要方面提出修改建议。

为了集成高水平的职业分类系统，SOCRPC依然发挥六个工作小组的作用，检查需修订的2000 SOC职业大类。同时，对接收到的按照主题转到相应工作小组的公众建议进行评议。各工作小组成员之间通过邮件方式和会议方式保持意见、建议和研究的沟通联系，并对分配的大类职业的准确性、名称术语和技术升级等进行认真的审议。

2008年OMB再次发布征询修订建议的公告，提请社会公众对新版2010 SOC手册中提出的分类原则和代码说明；名称和代码改变的职业；等级结构变化；职业名称，分类位置和新职业代码等方面提出修改建议。SOCRPC依据分类原则和代码指南来评价收集到的建议。每每收到修订建议，SOCRPC就会用相应的分类原则加以辨识，然后交给相关工作小组进行评议，取得共识后再提交到OMB。当新增一个细类职业时，其中常用的原则就是信息的可采集性。即需要从业人员基本的工作表现记录和信息管理任务的数据能足以支持建立一个新的细类职业。如增加细类职业“基因咨询员”，是因为其工作开展足以支持它的与众不同。虽然它的就业比例不高（T. Cosca & A. Emmel，2013）。在OMB多次公告征询过程中，公众给予了积极的回应，先后收到了1 200多条修改建议。经过SOCRPC的反复评议，向OMB提交了最后确定的修订建议书。2009年1月，经过反复多次的评议和修订，OMB发布2010 SOC最终修订稿的通告。

（二）新版2010 SOC的修订特点

沿袭2000 SOC基本的等级结构，新版2010 SOC仍划分为大、中、小和细类四个职业等级。大类职业数目上没有变化，但类名上有一些变化。中类、小类和细类上均有职业的变化。职业分类由代码、名称、定义和不同职责描述及示例组成。最终，2010 SOC形成了23个大类，97个中类、461个小类和840个细类。总体上，2010 SOC的修订特点如下：

1.代码的改变

与过去相比，2010 SOC 加强了职业代码的编排使用，并强调了代码的精确原则。在六位数的2010 SOC代码中，头两位数代表大类，以0000结束；第三位数代表中类，以000或00结束；第四和五位数代表小类，以0结尾；第六位数代表细类，只为数字而不是0结尾。每一个职业都可以在分类结构中找到自己的位置。代码的改变往往是由于一类职业转移到了另一类职业引起的，包括转移到关系更紧密的职业类别。2010 SOC有60个职业代码改变。从较为宽泛的大中类职业中分出来的细类职业代码也有改变。如在原来归入宽泛的“人力资源、培训和劳动关系专员”类职业的“培训与发展专员”，而在2010 SOC中则归入了自己的“培训与发展专员”类职业。代码的这一改变澄清了一些职业的归类问题，如为某公司提供计算机软件培训的教员。在2010 SOC中，这些从业者都更清楚地划分到“培训与发展专员”类职业。

表6-4　2010 SOC细类修订情况分布

2010 SOC列有代码指南，包括：

①从业者都应当被划分到一个基于工作表现的SOC职业代码。

②当某单一工作的从业者可被一个以上的职业分配代码时，则应当以职业技能需要最高的职业分配代码。如果技能无可测性区别，从业者应当编入他们花时间最长的职业类。

③数据收集和提交机构应当尽可能地把从业者分配到最小的细类职业中。

④在SOC细类结构中工作表现没有任何清楚描述的从业者，应当按适当的“其他”或“余留”类职业划分代码。这些职业代码以“9”结尾，列入该类别的最后，并按其名称在“其他”类职业里区分。

⑤大类在33-0000到53-0000的从业者，由于80%的时间在执行监督职责，应在SOC中以适当的一线监管类别划分代码。而在大类33-0000到53-0000中，具有监管职责但监管工作时间不到80%的从业者，应与其监管的从业者一起划分代码。

⑥做同样工作的许可和非许可的从业者应当按同样的细类职业来编码，除非SOC定义中有专门的指定位置。

2. 名称的改变

职业名称反映了社会科技的发展进步与变化，尤其是在现代信息技术行业出现的新职业。2010 SOC中超过100种职业名称有改变。其目的是使职业涵盖面更加清晰和明确。如2000 SOC中的“一线主管/经理”，包括各种类型的直接主管或经理。而在2010 SOC中则改变为“一线主管”，认为零售销售员主管(监管性职业)或销售经理（管理性职业）很容易区别，多数经理属于管理类职业。原来“职业教育教师”的名称，在2010 SOC中则被改变为“职业与技术教育教师”（A.Emmel and T. Cosca，2010）。职业名称的改变在于更好地说明其职业的工作，比如，“工程经理”变成了“建筑和工程经理”，目的是使职业能更准确地描述从业者所做职业的工作。当然，也有一些职业名称改变是由于其职业定义改变而形成的。由于一个职业的从业者可能有不同的工作名称，许多数据用户需要从中查询出一个可接受的相关名称的表。为此，2010 SOC提供直接匹配名称，目的是一个职业只用一个名称。如刑法教授，只能归入“法律教师，高等教育”（25-1112）。这样就能进行直接匹配名称。同时2010 SOC手册中删除了不正确、过时或不常见的图例。如过时的“电报操作员”就被删除了。相反，更替了一些新的职业。如“咨询员”（21-1019）类的“精神卫生员”职业被“情绪控制咨询员”“悲伤咨询员”和“性攻击咨询员”三个新职业替代。

3. 编排变化

与2000 SOC相比，2010 SOC系统结构实现净增19个细类，12个小类和1个中类。但由于2010 SOC系统840个细类职业中有400余个保留了原来的职业，只有300多个有变化，因此，职业细类编排上没有出现大量的替换改变。2010 SOC编排变化相对很小，如标点、替换名称术语及其定义，但是涉及的面却很广。比如，“按摩治疗师”的定义要完全重写。过去2000 SOC里没有相关定义描述。“采矿、地质工程师”包括“采矿安全工程师”，扩大了它的职责。在2010 SOC的编排修订中，纠正过去的语法错误，增加了新增职业定义的准确性。同时，编排变化还表现在增加开展工作的描述方面。如“核电反应堆操作员”，就增加了更为详细、准确地完成工作任务的操作性描述。

表6-5　SOC不同修订版职业分类结构比较

4.内容变化

2010 SOC中有840个职业，90%的职业没有内容变化，只有61个职业有内容变化，包括新出现的24个细类职业（T. Cosca & A. Emmel，2013）。其中，有两个新增的再生能源职业——“太阳能光伏安装员”和“风力涡轮机服务技术员”。在24种新增职业中，有九种职业涉及保健，六种职业涉及计算机信息技术类职业。对于2010 SOC来说，内容变化指的是职业的融合或分解。当2000 SOC中的一个职业分解时，在2010 SOC中就可能出现两个或更多的职业；或2000 SOC中两个或更多的职业融合时，在2010 SOC中也可能形成一个职业。2010 SOC内容改变还发生在从业者从一个细类职业的子集中转移到另一个不同的细类职业之中。如2000 SOC职业中有两种类型的“法律职员”，一是通过律师考试并协助法官工作；二是没有正式法律学位但协助律师，并从事与律师助理相当的工作。而在2010 SOC中，“法律职员”是协助法官审判，而协助律师则被划分为律师助理。造成职业结构变化的主要原因在于受经济运行中自然的或机构的工作开展所驱动。特别是一些健康护理性和技术性的职业，都有删减和增加。如新增了遗传咨询员、助听器专科医生、磁共振技术员，麻醉护士和助产护士等。

5.分类原则的调整

除了代码指南和分类原则外，2010 SOC在职业分类时坚持一种职业只有一个最低下位类分类号的独占性原则，以及所有职业都可以通过SOC结构体现职业划分的彻底性原则。这样，所有从业人员都可以按照职业定义分到840个细类职业之中。与2000 SOC相同，2010 SOC的基本分类思想是按照从业人员的工作表现来进行分类。为此，SOCRPC澄清了工作（job）和职业（occupation）的区别。工作为劳动者从事公司中一项依靠多种因素去完成的综合性任务。任务可能是单一的，也可能是多样或多变的。职业是不同公司中很多相似的个别工作表现进行细致的综合描述。如“生产价格指数监督经济师”的工作，就是“经济师”的职业（Office of Management and Budget，2013）。

表6-6 2010 SOC与2000 SOC各类的修订情况对照

续表

注：* 与旧版相比有改变的职业分类。

与过去相比，2010 SOC分类原则进行了调整，表现在以下九个方面（Bureau of Labor Statistics，2013）：

①分类涵盖所有履行工作获取报酬待遇的职业，包括家庭成员没有直接补偿的私营企业中从事的工作。但不包括专为志愿者的职业。每种职业都只分配给一个最低层面的职业分类号。

②职业分类主要基于工作表现，但也考虑需胜任工作层面的技能、教育和培训。

③进行规划和指导的从业者将划分在大类11-0000的管理类职业中，职责包括监管。

④大类在13-0000到 29-0000的工人监管通常有工作体验，并且工作活动与他们监管的工人类似，因此被划分在与他们所监管的从业者同类的职业中。

⑤大类在31-0000医疗保健支持类职业的从业者通常由大类为29-0000的医疗保健执业医师和技术职业的从业者监管。大类31-0000中没有一线监管职业。

⑥大类在33-0000到53-0000主要职责为监管的从业者，被划分在相应的一线监督类别，因为他们的工作活动和所监督的工人是不相同的。

⑦学徒和接受培训者按其受训的职业类别来划分，但培训人员应当单独分类，因为他们培训不是为了想做他们帮助培训的职业。

⑧如果一个职业在分类结构中没有包括在明确的细类职业中，那么它应当划分在适当的“其他”或“余留”类职业。

⑨由于负责全面收集和报道跨SOC大类职业的就业数据，因此SOC中的每一个细类职业，既要让美国劳工统计局（BLS），也要让商务部人口普查局（CB）能够收集该类职业的数据。

值得注意的是，SOCRPC把“证书”从划分职业的标准中移出。理由是：

①证书的多样性。适合职业的证书有很多不同类型——州、联邦和私营部门职业证书，还有一些特殊技能证书。证书不仅因为州与州的公司不同，而且还因为本地、行业、建设大小和公司需要而多种各样。

②证书的复杂性。没有现行数据收集机制可获得职业证书的综合信息，并保持更新，因此划分或解释一个职业时充分考虑证书需要的因素是不可行的。

③证书变化的频繁性。随着技术和其他需求的变化，证书的变化更快速，不能够在一个要保持5～10年时间稳定的分类法中反映出来。这已由过去5～10年中数以百计的信息技术证书所证明了。