教师教育课程申请论文和感知检核表

为了说明如何用判断和行动指标来评估素质，这个任务小组开展了两个单元评估：对教师教育入学论文进行的修改以及一份感知检核表。每一个评估都有一个特别的目的，而且一旦落实，将为推进我们的工作提供重要的指导。我们从描述每一个评估开始，分享我们所学到的经验和教训。

教师教育课程申请论文　如果在读的学生想要申请教师教育课程，通常他们必须提交一篇论文，描述他们过去的学习经历和作为一位教师未来的目标。这个任务小组开展了一个试点研究，把论文修改换成了以实习教师日记里真实的回复来构建以教室为基础的场景。也就是说，这个任务小组不需要实习教师提交一份论文，而是需要他们对其中某一个场景的指示做出反应。自愿参加这一试点调查的实习教师，经过登记后就进入一个计算机实验室。在这时，他们会收到一个案例研究和一些指示，要求按照指示完成一个三四页纸的回复。这个回复要求对有关四种素质的案例中的挑战进行描述和分析，随后他们需要思考实习教师成为一名教师后将如何应对这个挑战。

这个任务小组的教师从素质矩阵中挑选一些指标，并运用指标为论文创建为三个描述期（开始阶段、新兴阶段和主导阶段）的评价标准，且每个素质都有相应的指标。在开始阶段，有关公平的回复会明显地缺乏结构意识。比如，一位实习教师在反思这个案例研究时说道：“迈克尔认为写作的作业太无聊了，他缺乏自我控制力，在课堂讨论或独立的写作活动中无法一直坐在凳子上。”这一位实习教师没有认识到课堂结构对学生行为的潜在影响。在新兴阶段，推理表明要维持现存学校结构或课堂结构，这一点明显地体现在实习教师对教室规则的描述中：“他不尊重老师，当老师叫到他时，他连手都不举。”最后，在主导阶段，推理会对那些阻碍学生学习的现存结构和实践进行质疑：“老师不应该跟在课堂上谈论迈克尔一样对待迈克尔，而应该鼓励他发挥较高的语言能力，教导他什么时候适合或不适合使用这种能力。”

参与这个试点研究的教员一致认为，论文是对素质较为合适的评估，但是，来自于论文评分的资料（每两位教师对一份论文进行评分）揭示了评分者之间信任度的缺失。评分标准很难取得一致，尤其是在开始和新兴阶段。讨论揭示了在论文反馈中阐释和评估评分指标上的差异。此外，有一些教员会探讨这些反馈能否真实地展示对实习教师的判断，或者这些反馈是否只是对课程内容的一个重复（regurgitation）。

感知检核表　除了论文试点研究之外，这个小组还拟定了一份感知检核表，适用于任何课程。目前个别院校的教师采用该检核表，以促进与那些缺乏合适的职业素质的实习教师有目的的交谈。比如，一位教师让一位实习教师完成一份检核表，尤其对指标进行思考，比如“展示符合所有学生都有学习机会这一观念的行为举止”和“展示倾听和尊重不同观点的能力”。然后，在私人会谈中，教师和实习教师对他们的反馈进行比较。当有分歧时，他们会进行讨论，一起来解决这个问题。最后，在会谈结束之际，实习教师需要为这一学期的剩余时间设定目标。在整一学期，教员和实习教师会对他们的进展进行讨论，以确定是否达到这些目标。

其中，有两种运用该感知检核表的方法。一门方法课程和一门核心教育课程的老师要求学生们对自己的素质进行评估，而与此同时老师也对每个学生进行同样的评估。这些有关实习教师对公平这一道德素质自我认知的资料，表明实习教师对他们的公平这一素质做出了很高的评价。如果用0（没有机会）～3来衡量，380位实习教师中有256位（即67％实习教师）把自己评为3级，有120位（即32％实习教师）把自己评为2级。教员对实习教师素质的观点与实习教师存在分歧，在所参与的12位教员中，4位（即33％）把他们大部分的实习教师评为3级，8位（即67％）把他们大部分的实习教师评为2级。从整体上来看，教师给予实习教师的等级都很低。但是，无论是教师，还是实习教师自己，都没有给出“1级”这一级别。