我国从高中阶段开始，就进行文理分科，文科的学生学文史，理科的学生学理化，两边“老死不相往来”。现代社会的学科分化得越来越细，社会分工也越来越细密专门，长此以往，会不会造成人的视野狭隘？这可不是杞人忧天，实际上，就有物理学家狠狠地戏弄了一帮社会学家。
《社会文本》（Social Text）创刊于1978年，是一部关于文化和政治分析的学术季刊，编辑成员包括纽约市最有影响的一批学者、批评家、艺术家和作家。1996年，《社会文本》刊出了纽约大学物理系数学物理学教授索克尔（Alan Sokal）的一篇论文：《跨越边界：通向量子引力的变换解释学》。
结果，没多久，索克尔在《交流》（Lingua Franca）杂志发表文章《一个物理学家的文化研究实验》，自曝他给《社会文本》的编辑设下的骗局。索克尔说：“我对美国人文学术某些领域严格性标准的明显下降，感到颇不舒服，为了检验流行的学术标准，我决定实施一个朴素的实验。”于是他就想试探一下《社会文本》。
这个骗局是这样的，首先，索克尔装出对科学批判很在行的样子，大量断章取义地引述了知名科学家，如玻尔、海森堡、爱因斯坦的言论。然后，故意模仿后现代“行话”，假装内行，转论了后现代文化大师，如利奥塔、拉康、德里达论科学的精彩片断。整篇论文所使用的语言完全符合规范，从形式上看似乎没有破绽。
但是，这篇论文的内容却是完全荒谬的，索克尔故意掺进了大量常识性错误，比如认为圆周率和万有引力常数的数值也可以随着新的科学发现而变化，然而即使是中学生也知道这是不可能的。此外，索克尔还乱用时髦的科学名词，比如相对论、多维流形、浑沌理论等等。文章堆砌了许多科学术语，看上去很有科学价值。重要的是索克尔的论文几乎没有论证，到处是一些自信的断言——当然他用的都是编辑喜欢的论点。索克尔的论文除了谁说谁说，还是谁说谁说，除了论点就是结论的，就像孟子说目无君父的人很不好，没有说为什么不好，直接就说“无君无父，将率兽食人”。
一篇纯粹胡说八道的所谓研究论文，而堪称学界精英的学者竟一无所知，反而认为论文达到了相当的水准，正式发表出来。可见《社会文本》编辑们对现代科学完全是外行，他们看重的仅仅是自己喜欢的结论，因而完全相信索克尔论文的科学性。
这可以说是现代科学界的“皇帝的新衣”，索克尔提交的论文表面看来这仅仅是由于知识爆炸，当代人文学者不可能了解那么多自然科学和数学知识。实际上这道出了一个显见的事实：当一切还原为话语、解释、语境、主体间性、社会建构，任何论点就不再需要严谨的论证，自信和伪装出来的博学便是一切。
所以，对科学家来说，要做的是整合人文与科学的分裂，使学术研究能在严谨的氛围下进行。
【格言】你可以一时欺骗所有人，也可以永远欺骗某些人，但不可能永远欺骗所有人。
——林肯一位女社会学家在非洲丛林中考查。她拿出照相机，预备给一群正在嬉闹的土著儿童拍照。忽然，那些孩子向她大声嚷嚷起来。
女社会学家脸霎地红了，她赶忙向土著首领阐明起来，说她忘了有些土著人是不让人照相的，由于他们以为那会摄走他们的灵魂。她又具体地向土著首领讲授起照相机的原理。土著首领几次想插话都找不到机会。
最后，女社会学家觉得足以使土著人息怒时，才让土著首领说话了。
但土著首领笑着说：“那些孩子嚷嚷是在告知你，你忘了打开照相机的镜头盖。”
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
