贫困的政治学研究

政治学对贫困的研究开辟了通过政治环境下人类行为分析来理解贫困的通道。贫困研究的切入点分别是政府角色、公共管理和人权，贫困成因则包括文化和阶级结构的影响，贫困干预涉及政府作用、反贫困政策、政治参与和公正分配，其中选举和其他形式的政治参与代表了一种重要的权力来源，是穷人影响政府对其需求做出反应，进而改善其社会环境的主要方式。此外，贫困的政治学研究呈现出与经济学、社会学和宗教学融合的趋势，形成了政治经济、社会政治与政治宗教三个交叉的贫困研究领域。

政治学对贫困成因的解释有两个方面的贡献，一是“非伦理家庭主义”(amoral familism)，二是新马克思主义阶级理论。前者认为“非伦理家庭主义”的特征是该文化群体的人没有追求除核心家庭最直接的物质利益之外目标的能力，也就阻碍了其参与政治团体和企业创建，进而陷入贫困(Valentine C.A.，1968)。后者则认为在后工业化时代，下层阶级几乎没有渠道获取政治权力，他们被排除在教育、住房等资源之外，承受着上层阶级的压迫，贫困依然是阶层结构、经济压迫的产物(Wright E.O.，2003)。贫困与公共政策制定方面，他们认为政党政治在反贫困立法会中发挥着关键的作用(Spencer J.H.，2004)。政策制定者倾向于满足那些在竞选中给予金融支持的人的需求，穷人由于缺少游说和获取特别权限的相同机会，因而很难让政策制定者制定和实施足够的反贫困政策。政治参与方面，虽然政治参与被认为是公民的一项基本权利，但政治学家发现穷人在诸如选举、抗议或与民选官员的联系中都很少参与。雅各布斯和斯克波尔总结了穷人政治参与率低的原因，如穷人在政治参与中缺乏很好的组织以及有损他们自尊的参与程序等(Jacobs L.and Skocpol T.，2005)。

政治学贫困研究的三个发展方向值得注意，一是政治经济方向，如迈克尔·波特关于城市贫困区的研究；二是社会政治方向，如罗伯特·普特南关于社会资本的观点；三是政治宗教领域，如迪安和约翰·迪路立尔关于宗教组织的研究工作。波特发现政府直接补贴和引导的商业运营未能为城镇的贫困地区提供稳定的就业和促进经济发展，因而政府应关注间接干预，如提供基本的公共安全、创建就业培训项目、犯罪预防和实施反歧视法等(Porter M.E.，1997)。普特南指出社会资本与政治参与相关，政治参与率下降是社会资本下降造成的，如果穷人社区努力重建社会资本，这将增强穷人的政治参与并极大地改善穷人的生活(Putnam R.D.，2000)。迪安和约翰·迪路立尔则发现宗教组织在降低贫困中起着重要作用，宗教信仰强调个人责任和集体责任的重要性，除了物质支持，宗教组织对集体责任的信念能促进更公平公正的分配(Dionne E.J.and Dilulio J.J.，2000)。