释迦牟尼佛未曾说过密法

释迦牟尼佛未曾说过密法？

萧平实有一条可笑的逻辑：同样的大悲心，同样的性空智慧，同样的菩提心，只要在密法中出现，就“不是佛法”；同样的毗卢遮那佛，密宗中的毗卢遮那佛就不是《华严经》中出现的毗卢遮那佛。

我们以经典理论为根据，可以作出如下的结论：萧平实所说的“佛”不是藏传、汉传、南传三大佛系所说的佛；萧平实所说的“佛法”，不是三藏经论开示的佛法；同样，萧平实所说的“开悟”，也绝不是佛经中所说的开悟。萧平实师徒对此作何辩解呢？

坚持科学原则的有理性的人在学术和政治领域向来提倡两条原则：第一是“坚持实事求是”；第二是“没有调查研究，就没有发言权”。这两条原则也适合于佛教研究、佛教评论，也是为人处世的基本原则。

但在萧平实的垃圾书中，自始至终看不到“实事求是”和“调查研究”的影子，都是捕风捉影。甚至连“风”和“影子”都没有，只凭自己的愚昧无知和偏颇狭隘的见闻觉知，只凭自己所谓“梦中获得”、“定中悟出”的瞎编胡诌之“佛教知识”及源于无明心的贪嗔嫉妒和我慢偏见，对密宗进行极力歪曲和丑化，以期达到不可告人的罪恶目的。

在萧平实的辞典中找不到“理性”两个字，他只凭自己的臆想想象进行肯定和否定。说什么“我引经据典地破了应成中观见”，但我们在他的书中从来没有看到过经典和理论根据。如果说那些所谓“一切佛经如此说”和“三乘佛经如此说”之类的虚构捏造的假话，也算“引经据典”的话，那一切无根据的谎言都可以用“佛说”这样的说辞来进行掩盖，就像制造假烟、假酒那样制造假佛语。但这样的“引经据典”只能蒙骗外行，在学术上无任何价值。

如萧平实引用了所谓“密宗说”的这样一段话：“我们所修的即身成佛法门，是释迦牟尼佛‘未曾传过’的，这是‘佛灭后出现的’金刚持所传授的，是密宗所独有法门，是显宗所没有的最快速成佛的法门。”为表示这些话是出自密宗的某本书或者某个人之口，他在这些话的开头和结尾加上了引号。

这是一段漏洞百出，手段十分拙劣的伪造文字，而且也暴露了伪造者对密法知识极端无知。

第一，“金刚持”正是释迦牟尼佛传密法时的名称，释迦牟尼和金刚持并非两个人，只是说显法时化现为比丘相的称“释迦牟尼佛”，说密法时化现为轮王庄严相的称“金刚持佛”。这一佛所化现的两种不同形象，就像着西装的孙文总理相和穿军装的孙文元帅相。

第二，释迦牟尼佛和金刚持本是异名同体，故懂佛教常识的人是绝不会说“密法是释迦牟尼佛‘未曾传过’的，这是‘佛灭后出现的’金刚持所传授的”这样的荒唐话。

第三，释迦牟尼佛和金刚持是同一佛，三乘显教经和密续经都是佛陀在世时亲口所说，而且有信仰的佛教学者根据可信的文字资料和圣教量而对之坚信不疑。故在密宗经典中怎么会出现“密法是‘释迦牟尼佛未曾传过’的，这是‘佛灭后出现的’”这样错误的话呢？而且这段引文没有具体的出处，虽加上了引号，也掩盖不了其伪造的痕迹。

一望即知，这是萧大仙的杰作。

因为在藏传佛教中，从来没有把传显法的释迦牟尼和传密的金刚持看做两个人。在密续经典中写得非常清楚：佛陀去乌杖焉，应国王恩扎菩提的请求说不离五欲而能成佛之法，佛陀用神通化现为金刚持佛密集金刚相演说《密集金刚本续》；佛陀在36岁时，应香巴拉国王月贤的请求去南印度海岸吉祥米堆塔，化现金刚持时轮金刚相，说《时轮本续》等多种密法；又在须弥山顶峰，佛陀化现胜乐金刚相，说《胜乐本续》等等。

其次，大乘佛教从大乘经典的内容和说法对象等确定了大小乘佛法是同期所说，对此，弥勒在《大乘经庄严论》中进行了论证。同样，佛陀36岁说《时轮本续》，其余密部续经也都是佛陀所传，故称佛法。

所以，萧氏书中的这段话中，所谓“释迦牟尼佛未曾传过”和“佛灭后的金刚持所传”根本不可能是密宗的观点，由此证明，这段话完全是萧平实捏造的。为了达到丑化他者的卑鄙目的，捏造假话，然后又将此假话当作证据，进行诬蔑攻击，这是萧平实惯用的手法。