抽象事物与价值

第五章　抽象事物与价值

问题与观点

问题　有人认为：因为马克思对“劳动”这个劳动领域最高级的抽象再作抽象，使抽象劳动因抽象过分而失去了合理性；马克思认为抽象劳动形成价值，具体劳动生产使用价值，其实二者总是合二而一和不可分割的，它们不可能各司其职。因此，马克思劳动二重性学说难以成立。

马克思关于抽象劳动形成价值的观点是否正确？

观点　★“劳动”是一个混沌的总体抽象，它包括各种层次的劳动抽象，如脑力劳动、体力劳动、简单劳动、复杂劳动等等。如果欲使人明白无误地理解所指是劳动的一般性而非其他，需要明确地说明劳动一般就是抽象劳动。

★任何事物都有一般性和特殊性，虽然一般性不可能离开特殊性而单独存在，但人们可以运用抽象的方法把握它们。马克思抽象出劳动的一般性，发现抽象劳动就是价值的实体，并以此进行演绎，创立了马克思主义劳动价值理论体系，既科学又正确。如果我们发现了一切事物的一般性，也就发现了一切事物的价值实体。

自从马克思发现劳动价值的等同性、同一性是抽象劳动，并以劳动过程持续时间的长短来计量经济价值的多少时，看似无法捉摸的经济价值就有了可计量性，经济价值论从此成为科学。

资产阶级经济学家李嘉图最先发现了经济价值取决于劳动时间。马克思说，李嘉图在科学上的巨大历史意义，是他发现了“资产阶级制度的生理学——对这个制度的内在有机联系和生活过程的理解——的基础、出发点，是价值决定于劳动时间这一规定”^[1]。但是，李嘉图没有再进一步深入研究劳动价值的等同性、同一性是什么。^[2]马克思说，对于“决定价值的这种‘劳动’的性质，李嘉图并没有进一步研究”。马克思经过研究发现，决定劳动价值的是抽象劳动。

任何劳动都是抽象劳动和具体劳动的统一。抽象劳动是劳动一般，它与具体劳动是一次劳动而不是两次劳动。抽象劳动形成价值，具体劳动生产使用价值。马克思说，这是理解政治经济学的枢纽，是由他首先批判地证明的。^[3]

但是，有人却因为马克思主义劳动价值论无法完全解释社会中的某些现象，例如，劳动价值论不能解释自然资源的价值问题，就要完全否定它。要否定马克思主义劳动价值论，首先要否定劳动二重性学说，否定抽象劳动形成价值。有人说：“试以‘人’这个概念为例。‘人’已是一个抽象概念，它概括了各种不同人的共同点，可以在这个概念之下依照人种、性别和国别等对人做出不同的分类，但却不能在人的范畴之内对它再进行抽象，得出什么具体人和抽象人一类不合理的概念。问题的症结在于，劳动总是实际的而不是空洞的，总是由人运用工具（哪怕是原始的简单工具）加工劳动对象生产产品或提供生产和生活服务的过程。没有离开这些实际内容和具体过程的‘抽象劳动’，也没有不花费人的脑力和体力的支出的‘具体劳动’，两者总是合而为一和不可分割的，分割开便失去了意义，更不可能设想它们还会各司其职。^[4]

用抽象的方法认识世界，是人类特殊的认识能力。把抽象当成具体来对待，或用现实具体代表抽象，以便对抽象事物进行研究，是人类巧妙认识事物的有效方法，而人们对这种方法还没有认识清楚，所以，在发展马克思主义劳动价值论时，需要先谈谈运用抽象的方法把握事物的哲学原理。