西斯蒙第的金融经济危机理论

(五)关于西斯蒙第的金融经济危机理论与马克思的金融经济危机理论的差异和相同问题

国内外许多专家学者研究了西斯蒙第的金融、经济危机理论与马克思的金融、经济危机理论的差异和相同问题。具体而言，西斯蒙第的金融与经济危机理论和马克思的金融与经济危机理论的差异与相同问题，是显而易见的

1．西斯蒙第的金融经济危机理论与马克思的金融经济危机理论的相同之处

作为经济学说史上系统论述金融与经济危机问题的第一人的西斯蒙第，他既是法国古典经济学的完成者，又是小资产阶级经济学的创始人，早在1819年，他就指出了资本主义金融与经济危机的必然性，并成为经济学说史上系统论述金融与经济危机问题的第一人。他的分析方法及其所阐述的内容，对马克思产生了重要影响。马克思批判地继承了西斯蒙第的有关论述，并将金融与经济危机理论推进到了一个新的发展阶段及其高度。

有的专家学者指出:西斯蒙第的金融、经济危机理论与马克思的金融、经济危机理论的相同之处，具体表现在5个方面:二者论证了资本主义金融与经济危机发生的客观必然性，认为金融与经济危机是资本主义制度自身的产物;指出了金融与经济危机不断爆发的最终结果是资本主义末日的来临，资本主义制度将被别的社会制度所代替;阐明了资本主义生产具有无限扩大的趋势与消费不足的矛盾是造成经济危机的重要原因;二者的金融与经济危机理论的框架基本相同，具体主要包括资本主义金融与经济危机爆发的原因、特征、后果及其解决的途径;在分析方法上，二者都强调制度和生产、交换、分配、消费等因素对经济危机的影响。

2．西斯蒙第的金融经济危机理论与马克思的金融经济危机理论的不同之处

有的专家学者指出:因为西斯蒙第和马克思所处的时代和代表的阶级利益不同，所以二者的金融与经济危机理论又有很大差别。具体表现在两个方面:

(1)西斯蒙第的金融经济危机理论与马克思的金融经济危机理论的基础不同

西斯蒙第的金融与经济危机理论的基础有两个:“斯密教条”，认为年生产物全部分解为工资、利润、地租三种收入，丢掉了不变资本价值，这样，西斯蒙第其人关于社会产品的实现问题，就仅指消费品的实现，而没有包括生产资料的实现问题;西斯蒙第的“消费先于生产”的理论认为，人们进行生产只是为了满足其需要，消费引起生产并决定生产，生产创造收入。收人又决定再生产。产品是用收入购买的，商品与商品的交换，归根到底是商品与收入的交换。马克思金融与经济危机理论的基础是他关于社会资本再生产的理论。

马克思按照社会产品的最终用途，把社会生产划分为生产资料和消费资料两大生产部类，把社会总产品从价值形态，分为对西斯蒙第和马克思金融与经济危机理论的探讨不变资本价值、可变资本价值和剩余价值三个组成部分，社会总产品的实现问题包括价值补偿和实物补偿两个方面，前者是指社会总产品各组成部分的价值，如何通过商品的全部销售，以货币形式收回，用以补偿生产中预付的不变资本和可变资本价值，并获得剩余价值;后者指社会总产品各组成部分的价值转化为货币形式以后，如何再转化为所需要的产品，其中相当于不变资本的价值，从哪里和怎样重新取得所需要的生产资料，相当于可变资本的价值和资本家用于个人消费的剩余价值，从哪里和怎样重新取得所需要的生活资料。

(2)西斯蒙第和马克思对对资本主义金融与经济危机相关问题的认识方面的区别

①西斯蒙第的金融经济危机理论与马克思的金融经济危机理论中，关于对资本主义金融与经济危机根本原因的认识不同

西斯蒙第把金融与经济危机的总根源归结为资本主义的根本矛盾，即资本主义大生产和它不合理的分配制度造成的生产无限扩大和消费不足的矛盾。一方面资本主义生产具有无限扩大的趋势，因为资本主义把积累财富作为生产的目的，而这一目的是无限的。资本主义分配造成利润不断增长，并使生产有不断扩大的可能，资本主义下生产者之间自由竞争。要想压倒对方就要不断扩大生产。另一方面资本主义社会消费不足，因为资本主义大生产使许多小生产者破产，缩减了他们的收入，从而缩减了他们的消费，资本主义分配发展的趋势是不断增加利润而压低工资，导致工人阶级收入和消费减少，而富人用于个人消费的财富，同用于扩大生产的财富相比也在不断减少。由此可见，西斯蒙第把金融与经济危机的根源，归结为资本主义生产与消费的矛盾。

而马克思则认为:危机的根源在于生产的社会性和生产成果的资本主义占有形式之间的矛盾。具体表现在两点，一是个别企业生产的有组织性与整个社会生产的无政府状态之间的矛盾，二是资本主义生产具有无限扩大的趋势与劳动人民有支付能力的需求相对缩小之间的矛盾。当这两种矛盾发展到尖锐的程度使社会再生产的实现条件遭到严重破坏时，就会出现金融与经济危机。

②西斯蒙第的金融经济危机理论与马克思的金融经济危机理论中，关于对资本主义金融与经济危机特征的认识不同

西斯蒙第断言资本主义金融与经济危机是永续不断的、永久性的危机，而不是周期性的危机，因为今年的产品是用去年的收入购买的，只有今年的生产与去年的收入相适应才不会发生生产过剩。但是，在资本主义制度下，生产年年扩大，今年的产品总是超过去年的收入，这就发生了一种永恒的收入不足，因而经常存在着过剩的产品，所以资本主义经济会永远处于生产过剩的危机中。

而马克思却指出，资本主义金融与经济危机，具有明显的周期性，金融与经济危机每隔若干年就爆发一次。金融与经济危机之所以周期性地爆发，其原因在于资本主义基本矛盾运动过程本身的阶段性，只有当资本主义基本矛盾发展到尖锐化程度，使社会再生产的比例严重失调时，才会发生金融与经济危机。而金融与经济危机以后一段时期内，资本主义各种矛盾暂时缓和，生产重新恢复和发展。但是，由于资本主义基本矛盾从而产生金融与经济危机的根源并没有消除，因此，随着资本主义生产的恢复和高涨，资本主义基本矛盾又重新激化，必然导致再一次的金融与经济危机的来临。金融与经济危机的周期性爆发，致使资本主义再生产过程也具有周期性。从一次危机爆发到下一次危机爆，发所经历的时期，即一个再生产周期。它一般包括危机、萧条、复苏、高涨四个阶段。

③西斯蒙第的金融经济危机理论与马克思的金融经济危机理论中，关于克服资本主义金融与经济危机的途径不同

作为小资产阶级的代言人的西斯蒙第认为，这一途径是回到小生产中去，发展小生产。因为小生产有无比的优越性，不会发生金融与经济危机。具体而言，小生产是为消费而生产，生产不是无限的;其产品就近销售或为人定做，最能了解市场需求状况，不会发生生产无限扩大和消费不足的矛盾;小生产者同生产条件不分离，全部劳动产品归自己，他不剥削别人也不受别人剥削，小生产能保证每个人的幸福。因此，要克服金融与经济危机，就得取消大生产，保存小生产，至少要削弱大生产，发展小生产。

而马克思则认为，克服金融与经济危机的途径，只能是用生产资料公有制代替资本主义私有制，让全社会占有生产资料，在此基础上的生产目的，是为了满足人民群众日益增长的物质文化需要，生产也能在社会的统一计划与指导下，避免盲目性，从而避免金融与经济危机。

综上所述，西斯蒙第的金融与经济危机理论的重大功绩，在于看到了资本主义生产的盲目性和生产与消费之间的矛盾，特别是肯定了资本主义金融与经济危机的客观存在，并断言生产过剩的金融与经济危机，是资本主义制度的必然产物，而且他强调制度因素和社会再生产环节对金融与经济危机的影响，所有这些都成了马克思金融经济危机理论的重要渊源。

3．西斯蒙第的金融与经济危机理论的严重缺陷

(1)西斯蒙第的金融与经济危机理论基础的是错误性

虽然生产的最终目的是为了消费，消费也对生产有反作用，但生产对消费起决定性的作用。生产为消费提供对象，规定消费的方式，为消费创造动力。西斯蒙第关于消费先于生产并决定生产的观点，却从根本上否定了生产对消费的决定作用，是错误的。而他的另一理论基础—“斯密教条”，由于丢掉了不变资本部分，仅仅强调个人消费和生活资料实现问题，而不懂得除此之外还有生产消费和生产资料实现问题，因此不能正确分析资本主义再生产。

(2)西斯蒙第的金融与经济危机理，论并未真正找到资本主义金融与经济危机的根源

西斯蒙第将资本主义经济危机仅仅归因于生产与消费的矛盾，并未找到危机的真正根源。实际上，资本主义经济危机的根本原因在于:一方面，追求利润最大化的内在动力和相互竞争的压力，迫使资本家自发地、盲目地扩大生产规模;另一方面，生产资料的资本主义私有制决定的不合理分配，又造成社会财富越来越集中到少数人手中，这就使广大民众的需求不足，从而出现生产与消费的矛盾。所以，资本主义基本矛盾，即生产的社会化与生产资料的资本主义私有制之间的矛盾和市场经济自身的缺陷，才是危机的总根源。

(3)西斯蒙第的金融与经济危机理，对于资本主义金融与经济危机时序性的判断是错误的

资本主义金融与经济危机的历史证明:西斯蒙第对金融与经济的时序性及其危机特征的论断，是不符合实际的。金融与经济危机不是永续不断的，而是周期性的，每隔若干年就爆发一次。

(4)西斯蒙第的金融与经济危机理，对防范与应对金融与经济危机的方法及其途径是错误的

西斯蒙第以削弱大生产的发展，而把小生产作为克服金融与经济危机的途径，不符合人类经济社会发展的规律，的的确确是历史的倒退，是小资产阶级的浪漫幻想。

4．马克思批判地继承了西斯蒙第的金融与经济危机理的合理内核，创立了马克思主义金融与经济危机理论

马克思批判地继承了西斯蒙第相关金融与经济危机的理论，吸收了其合理内核，创立了马克思主义金融与经济危机理论。具体表现在3个方面:资本主义金融与经济危机产生的根源在于资本主义基本矛盾，生产与消费的矛盾，只不过是这一基本矛盾的具体表现;资本主义金融与经济危机，是周期性爆发的，其原因是资本主义基本矛盾运动的阶段性，其物质基础是固定资本更新;解决经济危机的方法是推翻资本主义制度，用生产资料公有制代替私有制，由社会中心统一安排社会生产。

生产过剩的金融与经济危机，并非资本主义特有的现象，社会主义市场经济条件下也存在、发生生产过剩的金融与经济危机的可能性。

马克思之所以把生产过剩的金融与经济危机，看作资本主义的特有现象，是因为马克思把资本主义经济看做是商品经济发展的最高和最后阶段，市场经济的特性如盲目性、自发性、趋利性、竞争性也必将会最充分地暴露出来，而代替资本主义的未来社会不存在商品货币关系，生产过剩的金融与经济危机，当然就不会发生。众所周知，后来的社会主义革命和建设实践与马克思的设想不完全一致，实践证明在社会主义条件下市场经济的各种规律仍然发生作用。

因而，就今天人类的经济社会发展而言，社会主义市场经济条件下，实际上也存在发生金融与经济危机的可能性，对此人们必须应有的充分认识，并加强政府科学的宏观调控，是发展社会主义市场经济、不断提高人们日益增长的物质文化的需要。既然社会主义市场经济条件下存在发生经济危机的可能性，一方面必须按照市场经济规律发展经济，另一方面，在科学预测的基础上，充分利用经济、法律、行政手段，引导国民经济各部门按比例协调发展，坚持以共同富裕为目标，防止两极分化，争取城乡人民的生活水平的提高，国家的富强。