从商品中产生的货币无需经过交换直接就是社会劳动

1．从商品中产生的货币无需经过交换直接就是社会劳动

马克思和古典学派同样认为，货币是商品中的一种。但马克思和古典学派有所不同，他认为货币和商品虽然都是私人劳动的产物，但生产商品的私人劳动，要经过交换，取得社会的承认，才能真正实现为社会劳动；货币则直接就是社会劳动，并以此对生产商品的私人劳动确认为社会所必需，进行质的承认和量的计算，最后将其实现为社会劳动。对于马克思这一理论，我们只要将他对价值形式发展的逻辑分析，以及对交换过程的历史叙述结合起来，就很容易理解。

历史上最初的“商品交换是在共同体的尽头，在他们与别的共同体或其成员接触的地方开始的”，例如2把斧＝1只羊。“它们交换的量的比例起初完全是偶然的”。^[1]这时交换的是消费后的剩余产品，交换是否成功，是否按等量劳动进行，对他们的再生产的能否进行，没有决定性的影响。

马克思将这种价值形式称为简单的价值形式，并认为它是货币形式的胚胎，因为只要将羊换成金，即2把斧＝1盎司金，就是货币形式了。其中的关键在于：羊在这里是表现斧的价值，正如其后的金一样。在这里斧是私人劳动的产物，它要和羊交换了，生产它的私人劳动才实现为社会劳动；羊本来也是私人劳动的产物，但它在这里的作用是对生产斧的私人劳动为社会所需加以确认，并让其实现为社会劳动。这样，生产它（羊，即货币的胚胎）的私人劳动，无需经过交换，直接就是社会劳动。以后我们知道，交换的发展，要求由一种商品固定地代表社会劳动，这种商品就是货币。

交换的发展与游牧民族有关，因为“他们的一切财富都具有可移动的因而可以直接让渡的形式，又因为他们的生活方式使他们经常和别的共同体接触，因而引起产品交换”。^[2]这表现为1只羊＝2把斧，或＝1袋盐，或＝1包茶，等等，偶然的交换消失了，羊的价值表现在许多商品上，但它总是一样大。马克思称这种价值形式为扩大的价值形式，并指出在这种形式下，除了羊，其他的商品都直接是社会劳动，随着这些商品的增加，直接代表社会劳动的商品就增加，而唯一的代表社会劳动的商品却不存在。这归根结底会妨碍商品交换的进行。

交换的进一步发展同手工业和农业相分离有关。如果说，畜牧业和农业生产的是消费资料，首先供生产者消费，有剩余才用于交换，这样，交换是否成功，私人劳动能否实现为社会劳动，还不能决定它们的再生产能否继续进行的话，那么，手工业则与此不同，这时的价值形式表现为：1件上衣，或2把斧，或1袋盐，或1盎司金＝1只羊。马克思称这种形式为一般的价值形式。在这种形式下，只有羊直接是社会劳动，其他的商品都是私人劳动，每种商品只要能同羊相交换，它就不仅自身实现为社会劳动，而且可以同任何商品相交换。这个唯一的代表社会劳动的羊，由于它是唯一的，就是货币。历史上畜产品、贝壳、布帛等等，曾经分别是货币。至于后来之所以长期固定地由金和银充当货币，是由于生产金和银的私人劳动，就其自然性质而言，最适宜直接代表社会劳动，这一点留在下面谈。