挤出效应·优化财政支出结构的新观点

第三节　挤出效应·优化财政支出结构的新观点

一、挤出效应的理论模型

宏观经济学认为：短期决定国民收入水平的因素是社会总需求。在一个封闭的经济体系中，社会总需求由三部分组成，即：居民消费、企业投资和政府支出。在国民经济运行的过程中，受各种因素的制约，个人消费和私人投资有不断下降的趋势，总需求与社会生产能力之间出现缺口，国民经济增长受到抑制。政府可以采取扩张性财政政策膨胀总需求，拉动经济增长。但是在货币供给量保持稳定的情形下，扩张性的财政政策会使利率水平上升，从而挤出私人投资，政府扩大需求刺激经济增长的效应下降，这就是挤出效应的一般理论模型。为了克服财政政策的挤出效应，应当把扩张性的财政政策和扩张性的货币政策混合使用，以便使市场利率水平保持稳定，弱化或者完全避免政府财政政策的挤出效应。挤出效应的理论模型表明，政府在对经济增长进行调控时，一定要注意政策的一致性，避免政策上的矛盾，也就是减少政策的成本支出，增加政策的收益。

财政政策挤出效应的大小，决定于市场经济中的多种因素，如用产品市场和货币市场均衡模型，即“IS-LM”模型分析，它决定于IS和LM曲线的斜率。斜率主要反映的是市场经济中私人投资对利率变动的反映程度。由于投资是利率水平的减函数，投资对利率的变动十分敏感，通常所讲的投资利率的弹性大，财政政策的挤出效应就大；投资利率的弹性小，财政政策的挤出效应就小。如利率不变，即在凯恩斯陷阱区域，挤出效应为零。如随着扩张性财政政策的实施，利率上升的非常高，即在古典区域，挤出效应将无限大，政府的扩张性财政政策效应等于零。在一个完全由政府配置资源的市场，挤出效应问题不存在，因为政府支出的变化，不受利率水平的影响。

二、克服财政政策挤出效应的对策

结合宁夏的具体情况，为了财政政策效应的最大化，应采取以下对策。

（一）财政体制改革

政府宏观经济政策的方向要一致，避免政策本身的内耗和效应的抵消。财政政策一方面要求扩大政府支出（目前表现为发行国债），同时要求政府减税，并且努力增加居民的收入。紧缩性的财政政策要求减少政府支出，同时增加政府的税收。这个基本的政策组合不能颠倒。如宁夏投资体制不完善，管理模式僵化，投资分配的随意性和主观性导致国家有限的资金不能得到有效配置。投资风险虚置，投资决策、经营、回收相分离，权、责、利割裂。投资决策机制不完善，以国家资金为主的投资缺乏科学的决策程序，地方财政性支农资金多元化筹集、多头管理，条块分割、资金分散，“撒胡椒粉”的做法和“胡子工程”现象普遍存在。而国家投资无偿使用导致“投资饥渴症”，更引发农业资金非农化。总体上来说，我国财政资金总量波动频繁，波幅跌宕，投资结构不合理，资金流失严重。因此，我国财政迫切要求在服务市场的同时，实现自身模式的转变。

（二）解决财政供给“越位”和“缺位”并存现象

政府应努力避免与民争利、与民争投资。应通过经济的持续增长，不断扩大经济总量来增加政府收入。财政供给的“越位”和“缺位”，首先是仍然存在着无视市场的资源配置作用，直接干预经济领域的经营性、竞争性领域的现象，时而“择优扶持”，支持一些经济效益好的生产经营实体，时而“扶贫助困”，扶持一些不符合市场需要的产品和产业。其次是仍然只注重产品生产，对基础设施建设支持不力。再次是注重了经济建设的日常管理，忽视了从根本上提高经济建设部门核心竞争能力和防御市场风险的能力。这种现象虽然在近年推行的财政政策过程中有所好转，但仍然没有从根本上解决问题。

（三）增强居民收入增长的预期

在制定、贯彻财政政策时，要增强居民的收入预期。保证政府在扩大支出的同时，增加居民的消费需求。经济体制改革的举措要有灵活性，在经济紧缩时期，增加居民负担的改革项目要暂缓，使他们不断地扩大消费需求。

（四）立足长期发展，解决供给型挤出效应的问题，最有力措施，同时也是目前刺激需求的最好措施，就是大力鼓励民间投资，扩大民间投资的规模和范围

这包括个体经济、私营经济的发展以及通过产权改革使民间投资渗透到国有企业中去，增加民间投资在国有企业中的比例，使国有投资效率得以提高。民间投资能不能扩大，社会投资效率能否提高，是扩张性财政政策能否成功的关键，也是政府新的宏观经济目标能否实现的关键。