艺术品捐赠，为什么在发达国家盛行

时间：2022-11-13 理论教育版权反馈

【摘要】：在新中国成立之初，文物艺术品的价格极便宜，它们的最好归宿是捐给国家，一些博物馆因此得到了艺术家和收藏家的不少捐赠。美国国税局每年处理的艺术品捐赠退税达10万宗以上，金额近10亿美元。美国政府之所以不愿鼓励艺术家捐赠，是考虑到该行为涉嫌操纵作品市场价格。艺术家向博物馆捐献作品的最大愿望，是让作品得到妥善的保管和展示。究其原因，是中国缺乏艺术品捐赠的“免费经济学”土壤。

☆认识误区之42：“投资艺术品只能在市场上获利”

☆投资必备要诀：随着相关制度的健全，投资者捐赠艺术品有利可图。

☆阅读关键词汇：博物馆·艺术品捐赠·免费赢利·抵税

公立博物馆（含美术馆，下同）的藏品来源，除了购买，更重要的是接受捐赠。博物馆接受的捐赠分为有偿捐赠和无偿捐赠两种：有偿捐赠者能从博物馆那里得到微薄的物质奖励，无偿捐赠者没有丝毫的物质利益可得。在新中国成立之初，文物艺术品的价格极便宜，它们的最好归宿是捐给国家，一些博物馆因此得到了艺术家和收藏家的不少捐赠。

在大多数西方发达国家，无偿捐赠者们却有利可图。

最直接的是税赋优待。比如在美国，《1969年税务改革法案》规定：收藏家捐赠艺术品，可以在联邦税款中扣除捐赠品的全额市场价。美国国税局每年处理的艺术品捐赠退税达10万宗以上，金额近10亿美元。捐赠抵税政策使美国公共博物馆收获了海量的艺术收藏，造就了美国博物馆业的繁荣。正是利用该项政策的便利，一些捐赠者故意夸大艺术品价值，以骗取退税，有些古董的价值竟被抬高了5倍之多。

除了看得见的实惠，捐赠者还能从免费捐赠中谋取到另外的好处。

利用免费赢利的经典案例，是100年前的“吉列刀片模式”。1903年，美国推销员金·吉列发明了可更换刀片的剃须刀，当年，他只卖出51副刀架和168枚刀片。接下来，吉列将刀架以极低的折扣卖给美国陆军，用作士兵的必需品；他也将刀架卖给银行，用作送给新客户的礼物。一年后，他成功地售出了刀架9万副、刀片1240万枚。这种先提供免费（或近乎免费）产品，然后通过出售耗材或服务获利的营销模式，在经济学上称作“交叉补贴”。

西方的企业捐赠，与此异曲同工。

许多西方大型博物馆的运营，都依赖企业支持，以应付日常的免费展览。比如大英博物馆的日本厅，便长期陈列着赞助者三菱、松下等的名单。大企业对博物馆的捐赠，自然会得到社会的广泛认同与尊重，树立起良好的公益形象。作为回报，公众往往乐于通过积极的消费行为，去主动强化该企业的市场地位，使其获得更多的商机。相比巨额的广告费用，企业捐赠所用的成本不是很大，但赢得的客户忠诚度却极高。

相对而言，美国对艺术家显得极为吝啬。

在美国，艺术家捐赠作品从政府的收益，要比收藏家少得多。他们的《1969年税务改革法案》规定：艺术家捐赠个人作品，纳税时只能扣除作品的材料费。如果是绘画，材料费仅仅包括画布和颜料等费用，大约只是成品市场价的数百、甚至数万分之一。尽管艺术家的辩护者为此在国会上斗争多年，但该条法律至今没有更改。美国政府之所以不愿鼓励艺术家捐赠，是考虑到该行为涉嫌操纵作品市场价格。

艺术家操纵作品市场价格，类似于媒体的“免费模式”。

许多大众媒体（比如报刊、电视，尤其是网络）的生意日益红火，但其信息的售价，却远远抵不上制作和发行成本。真正买单的是广告投放者。这是一个多赢局面：受众几乎免费地享受媒体提供的多种信息，广告主把媒体吸引来的部分受众转化为自己的顾客，媒体从中也得利不菲。其间，媒体拥有的关注度最被广告主看重，因为“眼球”的积累会转化成它们的实际收益。

事实上，博物馆已成为与媒体相似的中介平台。

艺术家向博物馆捐献作品的最大愿望，是让作品得到妥善的保管和展示。西方博物馆对艺术捐赠品有整套的收藏、保存和研究机制，它们会设置专人负责管理，经常举办专题展览和讲座，出版图册或研究成果。艺术家虽然仅仅免费捐献了有限的作品，却从博物馆得到无限多的受众。博物馆的声望越高，艺术家所受的关注就越大，提升他们作品市场的价格越有效。

遗憾的是，国内在艺术品市场兴起之后，艺术品捐赠却并不踊跃。

究其原因，是中国缺乏艺术品捐赠的“免费经济学”土壤。对于收藏家而言，由于没有相关法规的支持，捐赠者无法享受国际通行的免税鼓励，也难以获取公益形象带来的商机。对于艺术家而言，由于目前博物馆管理机制的欠缺，对捐赠品或保存不善、或疏于展示，与艺术家的捐赠初衷相去甚远。当艺术品能在市场热卖，而捐赠的“免费经济学”难于在博物馆奏效时，人们当然不愿意选择捐赠。