一、基本案情
2012年2月24日，周某之妻薛某以本票方式向某服装公司账户汇入380万元。2012年2月26日，某服装公司出具《借条》一张，载明“今由苏州市某服装公司，因生产需要向薛某借款本票三份，合计480万元整，借款月息为2．2%”。2012年3月5日，薛某再次以本票方式向某服装公司账户汇入100万元。
2012年3月12日，周某向某服装公司账户转入现金220万元。同理，某服装公司出具《借条》一份，载明“今由苏州市某服装公司向周某借款转账支付，合计220万元，借款月息2．2%”。
2012年12月5日，某服装公司与周某、薛某结算并向周某出具《借条》一份，载明“今由苏州市吴中区某服装公司法人代表许某向周某借款人民币500万元整，借款期限为六个月……”。某服装公司及其法定代表人许某在借款人处签名盖章。某装备公司在担保人处盖章。
此后，某服装公司仅归还240万元，未能按期全额归还本息。
2013年8月26日，周某将某服装公司、某装备公司诉至法院，要求某服装公司归还借款本金260万元、利息50万元及2013年6月6日后利息，同时要求某装备公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
周某提供的主要证据为借条三份。某服装公司对借条真实性认可，对收到款项认可，对欠款金额认可。某装备公司抗辩称，其对2012年12月5日前某服装公司向周某借款不知情，对12月5日借条所载的500万元为结欠款项不知情，500万元借款属于“以新贷偿还旧贷”，其不应承担保证责任。
二、争议焦点
本案主要的争议焦点为：某装备公司是否应承担保证责任？
三、判决结果
经审理，法院认为：
1．借款应当归还。被告某服装公司结欠本金260万元，应当偿还本息。
2．2012年12月5日借条所载500万元系对之前两张借条进行结算。周某及某服装公司确认该事实。某装备公司对此不知情，证据不足以证明周某及某服装公司将该情况告知某装备公司。周某要求某装备公司承担保证责任，违背了某装备公司的真实意愿，法院不予支持。
3．最终一审法院判决，某服装公司归还周某借款本金260万、利息约38万元。驳回周某对某装备公司的诉讼侵权。某装备公司成功免除担保责任，胜诉。周某不服提起上诉，二审法院维持原判。
四、案件启示
民间借贷纠纷每年在法院受理案件中都占相当大的比例。在借贷交易中，特别是在有担保的借贷交易中，当事人应当充分了解相关法规，依法操作，才能有效维护自身权益。
本案出借人周某如了解“以新贷偿还旧贷”相关司法解释规定，在要求某装备公司担保时，书面告知新借条系对之前借条的结算，则有权要求某装备公司承担担保责任，为自身债权增加一份保障。
本案担保人某装备公司因老总不了解相关法规，差点放弃应诉。收到诉状后，老总想当然地认为，公司在借条上盖章，承担担保责任是必然的。因此，准备放弃应诉。笔者研究案情后，告知该某装备公司本案属于“以新贷偿还旧贷”，担保人在不知情的情况下，无须承担担保责任。某装备公司积极应诉，最终笔者作为某装备公司一方的代理律师，为某装备公司免除了担保责任，获得胜诉。
五、法条链接
《中华人民共和国担保法》
第十三条 保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十四条 债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条 第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十九条 主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
作者：江苏名仁律师事务所张林华律师
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
