受教育者违法应承担的法律责任

三、受教育者违法应承担的法律责任

受教育者是教育的对象，也是教育法调整的社会关系的重要主体之一。对其不当行为应主要采取帮助教育的态度，但如果屡教不改或情节严重的，则应承担相应的法律责任。

（一）在考试中作弊应承担的法律责任

考生在考试中作弊，在学校内组织的一般考试中作弊的，应根据各学校的规章制度给予处分，若在全国统一考试中作弊的，则根据相关法规条例给予处分。

考试是一项很严肃的教育活动。它既是对学校教学质量的检查，又是对学生学习效果的测验，公正性是其存在的基础。因而，对考试中作弊的行为必须承担相应的责任。《高等学校招生全国统一考试管理处罚暂行规定》第七条规定：“考生有下列情形之一的，扣除该科所得分的30%～50%：1.携带规定以外的物品进入考场的；2.开考信号发出前答题的；3.考试终了信号发出后继续答卷的；4.在考场内吸烟、喧哗或有其他影响考场秩序的行为，经劝阻仍不改正的；5.在试卷规定以外的地方写姓名、考号的；6.用规定以外的笔答题的。”第八条规定：“考生在两科以上考试中有第七条所列情形之一的，所考科目的考试成绩无效。”第九条规定：“考生有下列情形之一的，取消当年考试资格，情节严重的，不准参加下一年度的全国统一考试：1.交头接耳、互打暗号、手势的；2.夹带的；3.接传答案的；4.交换答卷的；5.抄袭他人答卷的；6.有意将自己的答卷让他人抄袭的；7.考试期间撕毁试卷或答卷的；8.将试卷或答卷带出考场的；9.在评卷中被认定为雷同卷的；10.有意在答卷中做其他标记的；11.有其他舞弊行为的。”第十条规定：“考生有下列情形之一的，取消当年考试资格，并从下一年起两年内不准参加全国统一考试：1.扰乱报名站（点）、考场、评卷场及考试有关工作场所秩序的；2.拒绝、阻碍考试工作人员执行公务的；3.威胁考试工作人员安全或公然侮辱、诽谤、诬陷考试工作人员的；4.伪造证件、证明、档案以取得考试资格的。”第十一条规定：“考生由他人代考的，或偷换答卷、涂改成绩的，取消当年考试资格，并从下一年起三年内不准参加全国统一考试。”第十二条规定：“高等学校在校生代他人参加全国统一考试的，由其所在学校勒令退学或开除学籍；在校高中生代他人参加全国统一考试的，从该生毕业当年起两年内不准参加全国统一考试。”

（二）其他违法行为应承担的法律责任

学生应当遵守学校或者其他教育机构的管理制度。但有些学生由于受来自社会或家庭的不良影响，实施了违法行为，如偷窃，打架斗殴等。学校根据其违法行为的严重性，轻者给予批评教育，重者则移交司法机关依照《治安管理处罚条例》或《刑法》处理。在处理的过程中，应考虑学生的年龄因素，区别不同的责任年龄和不同的责任能力。根据我国刑法规定，刑事责任年龄划分为三个阶段：已满16岁的人犯罪，应当负刑事责任，为完全负刑事责任年龄；已满14岁不满16岁的人，犯杀人、重伤、抢劫、放火、惯窃或者其他严重破坏社会秩序之罪的，应当负刑事责任，为相对负刑事责任年龄；不满14岁的人，不管实施何种危害社会行为，都不负刑事责任，为完全不负刑事责任年龄。此外，已满14岁不满18岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因而，受教育者触犯刑法时，其定罪量刑还应考虑年龄因素。

关于学校对学生的处理，有关法规给予了规定。譬如《中等专业学校学生学籍管理的暂行规定》中规定：“对违反纪律和犯了错误的学生，应该耐心批评教育，帮助他们改正错误。对极少数确实犯了严重错误，或者犯有较大错误而又屡教不改的学生，可以给予警告、记过、留校察看直至开除学籍的处分。受上述处分的学生，除开除学籍者外，有显著进步表现的，可以撤销处分。受留校察看处分的学生，一年内经教育不改的，应令其退学。”以下所举案例，为全国首例委培大学生诉讼案：

案例^[30]：

1988年1月18日，东港公司（简称）与山东大学签订了《东港实业有限公司委托山东大学开办市场营销专业的合同书》。合同约定：山东大学为东港公司定向培养市场营销专业人才，委培生毕业后回东港公司工作。东港公司付给山东大学基建设备费、培养费，计每位学生16750元。此后，1989年山东大学印制的招生简章上也注明，市场营销专业系为东港实业有限公司代培，面向山东省招生。1989年9月，包括本案7名大学生在内的59名学生经过高考录取到山东大学市场营销专业。1992年7月，山东大学及东港公司根据该59名学生的成绩，按照当初招生简章上载明的实行三二分流，有14人提前专科毕业，其余的45人继续本科深造，1993年6月，东港公司与该45人签订了委培合同。合同约定，东港公司承担学生在校期间的校基建设备费、培养费，学生毕业后回东港公司工作，工作期限为8年。如不回去工作，必须赔偿上学期间东港公司为其支付的全部培养费用，并支付1～3倍的培养费作为违约金，其中工作不满四年的，每人赔偿67000元。当时有5名学生拒绝签订合同（包括本案中到庭）。1994年7月，上述45名学生毕业，被分回东港公司工作。山东省教委高等学校毕业生分配办公室签发了工作报到证，报到期限自1994年7月16日至7月31日止。

1994年7～8月份，泉城济南，酷暑灼人，东港公司的领导更是心急火燎，委培生有的迟迟不来报到，8月2日，东港公司向没有报到的学生发出催报函，要求履行合同。然而，仍有7名大学生不来报到，难道5年的心血，5年的期待，最后竟会是一场空?公司决策人经过慎重考虑，决定依靠法律，讨个“说法”。1994年9月5日东港公司向济南市西城区法院递交了起诉状，起诉该7名大学生的违约行为，要求被告履行合同，赔偿原告的经济损失。

被告方7名委培生认为：他们不是东港公司的委培生。并提出，他们1989年来山东大学上学时，并不知是为东港公司代培。1989年高考填报志愿时，未填报委培志愿，未填写委培保证书；高考的分数超过当年本科线；上大学前，原告未按国家教委（86）教学字002号文件的规定，与被告签订委培合同；1993年6月原告与被告签订的合同不合法，以不签合同不发毕业证作为要挟条件；原告与山东大学签订的代培合同，收费不合理，不符合有关规定，即使赔偿也只能按国家规定的5000元。

而东港公司则认为：

第一，被告系原告的委培生无疑。被告所持的入学通知书上，已经注明该专业要为东港公司代培，另外，山东省招生委员会盖章和山东大学负责人签定的《录取新生简明登记表》上都标明了市场营销专业为东港公司代培。此外，从有的被告的档案中，也可以看到被告人已填了委培志愿，填了原告的单位。“入学通知书”就是原告和山东大学对被告人实行委培上学的一种条约。被告凭此通知书到山东大学报到，就是对原告承诺。

第二，关于原告与被告签订委培合同的时间问题。被告提出应在上学前与原告签订合同的说法是不存在的。国家教委会（86）教学字002号文件及“山东省招生委员（86）鲁招委字3号文件”规定，应当在入学前签订委培合同的只能是“农场、牧场等地区的企事业单位等”。即国家教委在1986年制定委培文件时，实行列举法，已列举出应提前签合同的地区和单位。而东港公司是合资企业，又在省会济南，不符合规定。

第三，关于1993年6月原告与被告签订委培合同的合法性问题。被告提出，双方所签合同，在签约时，原告方有欺骗、胁迫行为，并指出原告经办人以“不签合同就不发给毕业证”，强迫被告签字。但事实是，所有的学生在毕业时，都领到了山东大学的毕业证书，包括没有签合同的被告。

第四，关于高考的分数问题。据查，被告1989年的高考分数达到山东省的本科分数线。这是事实，但未达到山东大学的本科分数线。同时，他们填报的本科志愿都未被录取，在这种情况下才被录取到山东大学代培。

第五，关于赔偿数额问题，被告提出的即使赔偿也不应赔偿原告，应赔给山东大学，同时应按每名学生5000元的标准赔偿，是没有依据的。根据教育部、国家计委、财政部（84）教计字110号《高等学校接受委托培养学生的试行办法》及山东省教育厅、计委、财政厅（84）鲁教计字72号文件规定，“委托单位要负担为其培养的学生所需的基本建设投资和经营费”，“委托培养学生所需的经营费，可由委托培养学生的双方协商确定具体标准”。而原告正是依据上述规定，经双方协商，由原告支付山东大学每位委培生校建设备费8000元，培养费8750元，共计16750元。同时，被告在校期间已由原告安排外出实习过三次，吃、住、行等费用都由原告支付，平均每人3000多元。同时，按照山东省教委、财政厅、物价局鲁教配字（1992）6号文件规定“委托培养毕业生要求改派其他单位的，须经委托单位或其主管部门同意，并交还由单位支付的全部培养费”，被告违约，理应返还全部培养费。并且，根据原、被告双方签订的合同，被告要支付违约金。

除一名被告经法庭调解自行与原告和解外，人民法院作出判决，判决认为，该6名被告确系原告委托山东大学为其代培的委培生，有山东大学1989年招生简章、新生委托培养入学通知书、学生登记表、委培保证书及省教委的有关文件为证，被告的辩称理由不能成立。原告所诉事实清楚，证据充分，其请求应予支持。签于此，西城区人民法院一审判决6名被告每人返还原告经济损失3.35万元至4.35万元不等，案件受理费由被告承担。