媒介政策规避的原因

三、媒介政策规避的原因

分析媒介政策规避的原因，笔者认为应该从两方面入手。

利益是内在动因。一方面，政策的实质是对利益和资源的调整划分，而媒介政策的最终执行者又都是有着自身利益追求和行为倾向的人，他们在政策执行中不可能做到“价值中立”，而是必然进行成本收益预期。如果其实际收益与预期收益之间，或者其自我收益与他人收益之间存在差距，就会产生利益受损心理，导致政策规避的发生。另一方面，任何政策都不是绝对刚性的，政策规定与政策执行之间总是存在一定的回旋余地，这种弹性大大助长了政策执行者的趋利冲动，使其努力争取自身利益的最大化，诱发执行者的政策寻租。

政策执行的权力配置机制不合理和监控机制欠缺是外部制度原因。

权力配置机制不合理在纵向上表现为执行权在不同层级之间的配置不合理，即在中央和地方媒介和媒介管理部门之间，以及同一组织内部各个层次之间存在执行权的分配问题。如有的政策执行权过于集中，不利于调动下级组织的积极性，不利于因地制宜按具体情况办事，容易产生“一刀切”，从而导致政策敷衍和政策照搬；有的政策执行权又过于分散，执行主体往往各自为政、自行其是，从而导致政策抵制和政策附加。在横向上，表现为执行权在不同地区和不同职能部门之间的配置不协调、不明确。比如，把配置理解为分割，各机构各自独立行使其所享有的政策执行权，彼此间缺乏协调配合，从而导致政策封锁和政策垄断；或者当执行权力配置不明确时，如果政策执行有利可图，各机构就会相互争夺执行权，导致政出多门和政策寻租；如果无利可图，则又会出现执行敷衍或执行中断。我国媒介组织结构类似政府机构的科层制，而政策执行权力的横向合理配置，一直是科层制中难以解决的课题。

监控是管理的重要环节，从理想的政策方案到现实的政策结果之间存在诸多不确定性，监控的主要目的就是减少不确定性。此外，当政策执行出现新情况、新问题时，监控能够及时调整、补救和再决策。当前监控机制的主要问题表现在三个方面：一是政策评估机制不科学。在评估的动机上，要么借评估作为炫耀工作绩效、沽名钓誉的手段，要么借评估来掩盖政策执行失误和推卸责任；同时，缺少正确的评价标准和评价方法，政策评估倾向于用价值判断代替事实分析，使得评估结果难以作为政策执行的考核依据，政策规避难以及时认定。二是责任追究制度缺损，政策规避不能查处。三是执行再决策机制弱化削弱了政策执行的有效性，导致政策过时失效和政策目标落空。