四、声音:报界与公众舆论
《德文新报》对《民吁日报》事件的报道，表现出的一个突出特点是，这份在华外报所关注的不仅仅是一次中国报案，而且始终投注了相当的精力用来关注中国报界的反应:“那些依赖中国政府的当地中文报刊，没有谁敢对此案大胆进行报道。在汕头、香港及广东的中文报刊则对中国人权利的不确定性和道台的不公正行为发出了抱怨。”[344]
中国半官方报刊对此事件的报道又是怎样的呢?《德文新报》认为，“很显然，中国官方对于此次事件是通过半官方的《上海泰晤士报》（Shanghai Times）发表意见的。”[345]《德文新报》是这样转述《上海泰晤士报》相关报道的:
《民呼报》[346]被封禁，该报时任发行人便向道台申请，办一份新的报刊《民吁报》，欲为其申请中国邮政递送批准。道台不同意批准该报的申请，因该新报刊的名字与一份被封禁的报刊名字太过相似。新旧报刊名字的区别只在于“呼”和“吁”字之间微小的笔画差别，其意义在于，新报刊寓意“人民的控诉”[347]比旧报刊寓意“人民的呼喊”更为强烈。按照道台的指令，这份新的刊物无法通过邮局系统发行，其传播范围就只能限于租界之内了。就这一点来说，道台可以根据新闻法，因其未获邮政注册号，将该报封禁；但道台却对此保持沉默，直到日本总领事提出该报影响中日关系，才成了该报被镇压的诱因。道台遂向会审公廨提起诉讼要求调查此事，并封禁编辑部，同时追究该报发行人的责任。上海公共租界工部局及警务处在封禁该报编辑部中也起了作用；工部局有权在租界内代替中国政府对报刊进行登记注册。对该报发行人违法行为的司法审判还在进行中。毫无疑问，未经注册便公开发行，致使一般人很容易就能读到这份非法的刊物，这才为该报引来了不必要的麻烦。遗憾的是，由于诉讼程序的拖延，该案的判决受到影响[348]。
事后来看，上海道台在处理《民吁日报》上的行为实在不高明。
总的来说，中国的民众对此事的态度始终如一:
中国的留日学生要求北京的审查机关调查此事。在南京，同样出现了数以千计的民众集会，并就此案判决致电外务部、内政部、上海道台、各级政府官员以及社会名流，要求作出纠正。民众在发至外务部及内政部的电报中，控诉了道台违反新闻法及滥用皇权的行为。而道台对此电报的回复是，依照日本总领事的意思废除该报，这是有理由的，因为该报扰乱了中日之间的友好关系[349]。
事实上，“封禁报刊编辑部是没有法律依据的，只是道台将这一点掩盖了。”[350]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
