【摘要】：自20世纪90年代以来，一些学者开始有意识地将社会与文化理论引入危机传播的研究当中，作为对公关取向和修辞取向的补充和延伸，逐渐形成了危机传播研究的“批判取向”。它们的本质区别在于:前两种取向把危机传播视为一个线性的信息传递过程，而批判取向则把危机传播看作动态的话语冲突和调和过程。批判取向认为，危机传播旨在确立一种新的社会共识，从而建立一个更有利于组织发展的传播机制和舆论环境。
1.1 中国内地危机传播研究的基本取向
中国内地危机传播研究开始得较晚，受西方危机传播研究影响较深，其研究是遵循西方危机传播研究“管理”与“修辞”两种基本取向。西方危机传播研究近40年的发展所形成的较为成熟的“管理研究”与“修辞研究”，奠定了危机传播研究的两种基本取向。一是管理研究取向，即视“组织”为危机处理的核心，重点围绕“组织”危机处理的专业性、决策能力以及传播策略与沟通策略的有效性展开的研究。二是“修辞”研究取向，注重危机传播中辩解策略与形象修复策略的研究，旨在帮助“组织”运用多种信息资源和传播技巧，以有效化解危机与挽回形象。因此，“修辞”研究也称为“语艺”研究和技巧研究。
自20世纪90年代以来，一些学者开始有意识地将社会与文化理论引入危机传播的研究当中，作为对公关取向和修辞取向的补充和延伸，逐渐形成了危机传播研究的“批判取向”。它们的本质区别在于:前两种取向把危机传播视为一个线性的信息传递过程，而批判取向则把危机传播看作动态的话语冲突和调和过程。批判取向认为，危机传播旨在确立一种新的社会共识，从而建立一个更有利于组织发展的传播机制和舆论环境。(1)
胡百精通过对我国2003—2008年五年危机管理的学术研究进行内容分析，结果显示研究主要采取了功能主义研究路径，其次是诠释主义路径，而相对罕见的是批判主义。(2)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
