我们人类从何而来

赛事背景

比赛日期　1999年11月27日

大 决 赛　世纪回眸喜大于忧(上海交通大学队)世纪回眸忧大于喜(吉林大学队)

正　　方　上海交通大学队:世纪回眸喜大于忧

反　　方　吉林大学队:世纪回眸忧大于喜

冠　　军　上海交通大学队

亚　　军　吉林大学队

本次大赛辩题虽属对抗型，但很公正，双方均可大作文章，尽兴而论。

辩　论　词

正方一辩:

今天是公元1999年11月27日，距2000年34天。即将迈出跨世纪的脚的我们，在向20世纪挥手说再见时，心中感慨无限。100年的风雷激荡，100年的高歌猛进，100年的沧桑风云，100年的璀璨辉煌，说不清，道不明，留在我们心底的到底是欢喜还是忧伤。

破题诗情画意，慷慨激昂，一篇典型的美文。

鲁迅先生说过:到了世纪结束，总要来一下清算。有些东西该扔的要扔了，有些东西还值得真正的欢喜。若是欢喜的东西多了，我们便可过个好年，若是相反，则需戚戚焉，好好打算一下下面的日子。

我们正被推上了这样一个世纪末的辩坛。所谓知其责而发其言。这一清算，前要对得起百年风云，后要看得到未来之光，由此方可确定我们是应该充满信心、喜气洋洋地迎接新世纪的到来，还是提心吊胆、忧心忡忡着各种各样的困难。因得而满意，继以信心谓之喜;因失而不满，继以担心谓之忧。左右权衡，首先让我们导之以意识:

“忧”，有“先天下之忧而忧”的文正公，亦有“一叶障目，不见泰山”的杞人。前者谓之忧患意识，后者我们只好叫做庸人自扰。判断忧是否忧到了点子上，就是看忧是历史潮流的取向，前景光明的与否，还是昂首前进中的小磕小碰。我们看到，20世纪世界和平，虽历经磨难，仍坚韧不拔;世界经济虽几经波折，却势不可挡。和平与发展已成为当今世界不可逆转的大趋势，20世纪的风风雨雨都不足以动摇人类前进的步伐。既无忧于主干，纵使细枝末叶有忧有虑，又何以称为忧大于喜呢?

偏离“喜”与“忧”的主题。

引证事实。

其次，征之以事实。其一，物质文明空前发达，生活水平的提高已成事实，科技硕果累累，有目共睹;自然资源的合理开发和科学利用，更是为我们人类的进一步发展奠定了良好的基础。其二，制度文明整体推进。文化在碰撞中融合，经济在竞争中合作，政治在存异的基础上求同。百年以降，民主政治体系、市场经济体系、多元化体系和自由平等的社会生活体系，已经越来越焕发出勃勃生机。其三，精神文明全面进步。在挫折中成长起来的人类，已懂得总结正反两方的历史经验，择其善者而从之，其不善者而改之。综合而言，纵有枝节上的忧虑，但物质文明、制度文明、精神文明的全面进步已经将我们20世纪的胜利锁定。

最后，综之以结论。从本质上、主流上把握20世纪的步伐，我们进步巨大;理性地、现实地清点20世纪的家当，我们基础稳固;动态地、发展地展望21世纪的旅途，我们前景看好，我们谨慎乐观，应该可以好好过年。

所以通世纪之变，晓天下之事，我方得以凿凿言之，世纪回眸，喜大于忧!谢谢!(掌声)

作结。

反方一辩:

谢谢主席，大家好!

听了对方辩友的陈词，我们与对方辩友一样，对人类的未来充满了信心，但我仍然要指出对方辩友在论证中存在的几个问题。

首先，对方辩友将人类社会的进步视为大喜并与忧伤对立起来，这在逻辑上是不能成立的。因为人类社会确实是在不断进步与发展，这应该是我们双方的共识，但是进步是不是就意味着只有喜而没有忧了呢?我们说，人类进步的过程本身就是一个忧喜交加的过程，喜应该是进步中的喜，忧当然也是进步中的忧。人类社会的进步是喜忧共存的一个载体，在这个前提下，我们讨论喜大还是忧大，才符合今天辩题的要求。对方辩友的不足就在于将讨论的前提当作了结论。

选择的两个攻击点准确!

其次，对方辩友以人类社会发展的种种成就来论证喜大于忧，这在理论上也是不能够成立的。喜大忧大与喜多忧多虽然有联系，但它绝对不是一回事，我们不光要看数量还要看影响，不光要看显现的成就还要看隐伏的忧患。我们说千里之堤尚可溃于蚁穴，一个重大的隐患也可能导致灭顶之灾。20世纪的人类确实取得了许多重大的成就，它养育了最多的人口，但也葬送掉了许多人的生命;它创造了高科技，但也制造出核武器，请问对方辩友什么样的喜才能比得上人类生存危机之忧呢?

析题正确。

例证详实且有文采。

下面我将从正面来论证我方观点:

站在新旧世纪的临界点上，我们讨论世纪回眸是喜大于忧还是忧大于喜，是从百年历史的纬度俯视全球性的问题。这是事关全人类生存与发展的话题，喜大于忧既是一种客观的判断，又是一种主观的感受。判定喜大忧大的标准，是从全人类的角度和全球的范围审视过去发生或正在发生的重大事件对人类的发展所具有的正负效应孰大孰小。基于这种认识我们认为，世纪回眸忧大于喜。

20世纪是正义与邪恶较量的世纪，百年沧桑，新生危机层出不穷，令人忧患之事不胜枚举，举其大端就有战争灾难、生态恶化、技术失控、人口膨胀、吸毒犯罪、恐怖主义等诸多危机。两次世界大战，半个地球遭遇战火，近1亿生灵死于非命。目前全世界拥有的核武器足以使全球每一个人被杀死30次!如今，霸权主义的阴影还在笼罩全球，生态环境更加令人堪忧——目前地球上的物种正以每天上百种的速度消失，废水污染了海洋，废气污染了天空，臭氧层的破坏，温室效应的增高，两极冰山的融化，无不构成人类生存与发展的危机。美国作家阿西莫夫说得好:瞧瞧我们都干了些什么?我们把陆地搞得千疮百孔，把天空搞得乌烟瘴气，把海洋变成了一个巨大的垃圾坑。够了，不因为时间不够，是我不忍心再一一列举。人类从来没有像20世纪获得如此迅猛的发展，但也从来没有像20世纪遭遇如此多的忧患!

20世纪不仅拥有众多的可忧之事，而且与以往的历史相比，上述问题具有影响深远、关联性强、危险性大的特点。这些问题关系到下个世纪民族国家和国际社会的安全与稳定，它比任何时候都强烈地威胁人类的生存与发展。

面对着全球性的危机与挑战，我们说“世纪回眸，忧大于喜”，目的是唤起人们的忧患意识，唤起人们为新世纪的人类和平、安全发展而共同努力。因为我们深知:深刻的忧患意识比那种盲目的乐观主义更能激发人的历史责任感。谢谢大家!

正方二辩:

此段议论有杀伤力!

谢谢主席，大家好!

20世纪人类历史的主流是社会的现代化。我们判断喜忧就要看人类历史是否符合这个客观要求。如果从本质上它符合这个价值坐标，我们就说它是喜大于忧的。对方辩友刚才跟我们说忧患意识，而我却感觉就是恐惧意识。忧患意识与恐惧意识是不相同的，具有忧患意识的人在看见危机与困难时，才能从中找到机会，找到出路，找到希望，并且不断地去解决问题，推动历史的进步，这才能叫忧患意识;而恐惧意识呢，总是杯弓蛇影，看见一只喜鹊从天上飞过，就感觉一只导弹向我们打来，看见田野里升起炊烟就以为是恐怖的蘑菇云，这种心态的确我们不可取。

此段反攻着眼点准确。对对方观点进行修琢加工后，创造性地确立本方观点。

我们说人类的进步必然要付出一些代价，在这其中包括两个部分:第一是不可避免的代价，这种代价的付出本身就说明了人类社会在进步，这是可喜的;另外一部分是由于人类的失误从而造成了一些可避免而没有避免的损失，我们说这才是忧。而人类在历史经验教训中总结从而得到了不断避免这种错误的可能，所以我们现在最需要的是理性的思维，判断喜忧必须要用发展的眼光。从主流、从整体、从本质上来看，对方辩友刚才说了这么多忧，可是却没有告诉我们这些忧到底是本质的还是非本质的，是主流的还是非主流的，是总体的还是局部的。你们在提出这些问题的时候是否意识到人类也意识到这些问题，今天已经着手解决这样的问题了。

回眸20世纪，我们以人为本。第一，人活得更宽裕、更舒适。现代的科技让我们住在能抗八级地震的房屋中，上网就能知全球大事。以前我们只是小小鸟，想要飞却怎样也飞不高，而世纪初我们征服了天空，世纪末我们更进军宇宙。当然科技的进步也给人类带来了很多问题，但科技的进步也为人类解决了许多遗留下来的问题，更是科技的进步为人类解决今后的问题提供了有利的技术保障。对方辩友为什么没有看到人类的生存质量在提高，人类的平均寿命在延长，疾病的死亡率在下降。第二，我们说人活得更加自由，更加有趣，制度与观念的进步已经深入人心。回眸世纪，我们有了自由平等的生活，有了男女平等，有了教育普及，更有了法制之下的安居乐业，这种制度与观念的进步是社会本质的进步。虽然人类的天空中有少许乌云，比如说有些地方还有种族歧视的阴影，但这只是支流，因为民族平等的思想才是世界的主流;世界上局部战争不断，和平与发展也是世界不可逆转的主流。第三，人类活得更加有理性，人不再仅为自己而活着，人类学会了思考，学会了探索。我们提出了人与自然的和谐发展，我们更提出了以人为本的可持续发展战略，我们看到里约环境宣言核不扩散条约纷纷出台，难道我们还要怀疑人类理性的能力以及在这种理性指导下解决问题的能力吗?

1972年人类环境宣言告诉我们，借助于较充分的知识和较完善的手段，我们就可以为自己以及子孙后代创造一个更为美好的环境，创造一个更为美好的生活，我们的前景更为广阔。现在所需要的是一种持重而平静的心情。现实告诉我们，20世纪是一个得大于失的世纪，20世纪是喜大于忧的世纪，我们不必要担心，因为一切都将被历史证明，历史将证明一切。谢谢大家!(掌声)

反方二辩:

以三点对三点反驳，必须，否则无法立足。

谢谢主席，大家好!

首先我将指出对方辩友在立论中的几点偏颇之处。

其一，对方辩友认为我方忧的是前进过程中的小磕小碰，说我方的忧患意识等同于恐惧意识，这我就不禁想问对方辩友了，战争威胁、环境恶化、核弹危机、人口爆炸，哪一个爆发不给人们带来灭顶之灾，对方辩友，这恐怕不是小磕小碰，而是人类发展路程中的拦路虎了呀!一叶障目不见泰山的恰恰是对方辩友啊!

第二，对方一辩刚才说在政治的基础上求同存异，和平民主的进程在全世界正在推行。这我就不禁想问对方辩友了，北约的导弹在不久前不是还炸了我国的大使馆吗?美国现在不还高举着“人权高于主权”的大棒在全世界到处挥舞，霸权主义不仍在横行吗?

第三，我想告诉对方辩友，对方辩友刚才问我们发展与忧患哪个是主流，其实世界上根本就没有绝对的主流，也没有绝对的支流。潜伏的危机，就如同我方一辩所说的那些危机，一旦爆发，人类所有的文明成果都将毁于一旦。如果真的到了那一天，我们真要面对着满目疮痍的地球，只能问心有愧地说，当年，正是喜大于忧的思想才让我们丧失了忧患意识，才造成了今天的灾难啊!

下面，我将正面阐述我方观点。

我们先谈谈对方辩友刚才所说的和平与发展两个概念吧!在国际和平年一年的时间内，全世界军费高达9000亿美元。也就是说，在今天我们辩论的34分钟内，就有6000多万美元用在武器生产上。这些钱如果用于国际援助，早就解决了8亿人民饥饿的问题。对此，我们能不忧心忡忡吗?

再说说对方辩友一直在强调的发展。的确，人类社会在20世纪获得了巨大的发展，但发展需要反思，需要矫正。我们需要的是经济、社会与环境的协调发展，可20世纪在发展过程中引发了大量社会危机和严重的精神迷惘，同时为发展所付出的环境代价、生态代价更是租用了子孙的地球，装点着今日的繁荣。发展也不仅仅是某些国家的发展，而应是人类共同的发展。20世纪一方面是财富在堆积，另一方面是贫穷在积累。让我们来看看世界环境与发展委员会的报告吧:20世纪饥饿的人数仍在增加，同时，文盲的人数，无安全饮用水、无像样的房屋的人数就高达600万，其中大多数是儿童。面对这些，我们能不忧心忡忡吗?没有对发展问题的忧患，何来对发展的反思与矫正。

有招架之嫌，欠缺力度!

用数字置换术加深听众印象。

说理性强。

我们说“世纪回眸，忧大于喜”，还因为这个世纪的危机展示了人类必须正确认清自我局限性的真理。人类是地球上智慧的花朵，但有人却用最大的智慧创造了原子弹，人类是地球上美丽的象征，但在美丽的背后却有人干尽了罪恶。不要说人类利用技术手段在20世纪所创造的邪恶与灾难，仅仅是善良的愿望也不能总带来福音。从汤因比到布伦特兰，从池田大作到基辛格，他们都在忧患着:20世纪是人类物质力量空前强大但人类的精神自觉却没有更好地控制物质力量的世纪。佩切伊奇说得好，“人类正在走向危机，完全有必要找到一种方法，一起改变这一走向危机的进程。”

站在新世纪的临界点上，联合国环境与发展大会的精神应是我们的共识，那就是:让我们共同忧患，共同关切，共同努力，在反思自我与改进实践中创造共同的未来!

主　席:

两支辩队刚才同样对20世纪的风风雨雨作了回顾，但回望来路，感触却迥然不同，那么我们究竟应该选择什么样的视角来面对这横看成岭侧成峰的20世纪呢?现在比赛进入盘问阶段，除反方三辩用时限制之外，其他队同用时皆为30秒。盘问开始，首先有请反方三辩开始提问，时间10秒。

盘　问

反方三辩:

请问对方辩友，在20世纪生态恶化，每天有一百余个物种在灭绝，这是忧大还是喜大?

正方三辩:

关于物种灭绝这个问题，我可以这样回答您，如果这个地球上只有人类，没有动物，人类确实不会快乐;但是如果这个地球只有动物，没有人类，那地球会快乐吗?请问对方二辩，人类发展下去生存的机会大，还是毁灭的机会大?

盘问过程，双方态度均取“中庸”，方法取折中主义，“合二为一”后观点界限模糊，你中有我，我中有你，势均力敌。问答水平不分轩轾。

反方二辩:

我们说人类的确在发展。但是人类在发展了科技、发展了改造自己的能力的同时，也发展了毁灭自己的力量，如果我们不把这种力量加以控制，那么人类终将会走向毁灭呀!下面我想请问对方辩友，当今在20世纪，人类贫富差距仍然在扩大，并且迄今尚有8亿人民在挨饿，请问对方辩友，这不是忧大于喜吗?

正方二辩:

在贫富这个问题上现在确实很忧，不过我们看见这个贫富差距是建立在一个公平的基础之上，对于这个公平的基础，我喜大于忧。对方辩友刚才对我方三辩的问题避而不答，我们的生存希望比以前更大了，难道我们还要忧大于喜吗?我想请问对方辩友的是，和平与发展到底是世界的主流还是支流?

反方一辩:

我们从来没有否认和平与发展是世界的主流，但在和平发展的背后，我们看到了什么呢?我们为什么要提出和平与发展的主题呢?不是对战争危机的种种忧患吗?现在美国是世界上拥有核武器最多的国家，而它至今还在防止核不扩散条约上签字，我想请问对方辩友，这种现象您是否认为是忧大于喜?

正方一辩:

有核武器的存在，这确实是一个忧，但是我们应该看到的是我们现在的核武器数量正在减少啊。对于刚才我方二辩的问题，对方辩友说和平与发展是世界的主流，但是如果它既然已经成了我们的主流，那么我们难道不应该喜大于忧吗?请问对方辩友的是，作为以人为本的可持续发展的这样一种意识，是否已经成为我们全人类的一种共识呢?

反方三辩:

对方辩友，我们为什么达成了这样的共识，为什么意识到了要可持续发展，不就是因为我们看到现代人类的浪费资源，我们的生态环境在不断恶化吗?所以忧患在先啊!

主　席:

作为主持人，在我两边雷声贯耳的同时，眼前也交织着两组截然不同的世纪画面:忽而是伤感的咏叹调，忽而是激荡的主题曲;感觉到一个世纪以来人类的自豪，又倾听到无数牺牲品的叹息。人在时间的隧道里丰富了自己，有时却无法主宰自己的命运。对20世纪的回忆会是凯歌高奏还是摇头叹息?让我们再听听双方的总结陈词吧。

现在请双方发表总结陈词。首先请反方三辩卫铮同学做总结陈词，时间4分钟，请。

总结陈词

反方三辩:

结辩中与对方和平相处，不数落对方只说本方观点，显得准备不足。因无对方错误的反衬，己方的观点也不显鲜明和丰富。

谢谢主席，大家好!

对方辩友刚才连珠炮似的发问我方确实有些措手不及，但是我要在这里指出对方辩友的是，从我方一辩就已经明确地提出，今天我们的发展和进步是我们讲座的前提条件，您不能以此来作为它的论据;而应该在发展的基础上看，我们在发展的过程当中有什么喜事，有什么忧事啊!

对方辩友，世纪回眸，有喜有忧。我方辩友与对方辩友在对人类社会进步的必然性这一点上已经达成了共识，但是到您最后也没有告诉我，一旦人类自身走向了终结，那么所有的发展与成就都将灰飞烟灭，我们如何避免这种情况的出现?恰恰取决于我们的忧患意识啊!

很高兴对方二辩在陈词中，就已经替我们明确地区分了什么是恐惧意识、什么是忧患意识。而且承认了忧患意识确确实实应该在我们每个人的心中生根。那么，我在这里应该告诉大家，我们就是应该先天下之忧而忧、后天下之乐而乐，以忧患意识使人类迈向更美好的明天。在这里，我想提出，老子曾说过:祸兮，福之所依;福兮，祸之所伏。喜忧之事常常是同一立场的两个方面。乐极生悲，满常招损，不可不察。

另外，明确发展是主流，并不能直接得出喜大于忧的结论，应该分析主流是如何出现的、如何确立的以及如何继续保持这种主流。人类发展所带来的诸多灾难性的问题，难道还不能让我们警醒吗?难道还不值得我们忧患吗?

下面，我将从正面总结我方观点:

首先，回顾历史，忧大于喜。20世纪可谓成就巨大，但也损失惨重:历史上战乱不休，但哪个世纪的战敌杀人比得上20世纪?人类历史上暴君迭出，但哪一种武器比得上20世纪的原子弹能在瞬间夺走十几万人的生命?所以我们在看到了人类取得成就的同时，万不可沾沾自喜。

用语较生硬“一……”、“二……”、“三……”、“四……”的说法如同作工作报告，不灵动，与现场气氛格格不入。以著名人物的著名诗句烘托己方观点正确，借此给听众留下强烈印象。

其次，立足现实，忧大于喜。富国愈富，穷国愈穷，贫富差距越拉越大。每年有8亿人在挨饿，还有几百万人被饿死，我们能不忧患吗?当霸权主义四处横行，甚至把导弹扔到我们头上的时候，我们能不忧患吗?当人口在膨胀、环境在恶化、宝贵的地球在呻吟的时候，朋友们我们能不忧患吗?

第三，审视发展，忧大于喜。人类可谓越跑越快，可谓越飞越高。正如对方辩友所说，人类一直在进步。但是我们在攀登高峰的同时，也恰恰把自己置于危崖之上。我们创造力越强，破坏力越大;巨大的财富与高精尖的技术在带来进步与繁荣的同时，也潜伏着灭顶之灾。世界的一体化造成了千里之堤溃于蚁穴的危险局面，不能不使我们居安思危。

第四，我们在相信人类的理性和正义的同时，我们不能不指出20世纪众多忧患的根源。纳粹集中营、原子弹、战争、贫富悬殊、环境污染、人口膨胀，归根结底都是人类自身造成的。而这一切，不能不让我们警醒。我们不得不把认识自己、反省自己、控制自己当成是最大的历史使命。

最后，我们说世纪回眸忧大于喜，更因为这是一种可取的价值态度，它比报喜不报忧更客观，比重喜而轻忧更冷静，比满足于过去而不正视挑战和困难更为理智。

当人类第一次从太空看到地球，我们发现它不过是一个脆弱的星球，而它的美丽已经被人们或多或少地有所破坏。所以我们的结论是，锐意进取，不满是向上的车轮;居安思危，忧患是发愤的起点。谢谢大家!(掌声)

主　席:

谢谢卫铮同学。

下面请正方三辩陈欢同学做总结陈词，时间4分钟，请。

正方三辩:

谢谢!

我也想感谢对方三辩，他在陈词中说让我们为了更美好的明天而奋斗;我想如果明天是更加美好，那我们又何必忧大于喜呢?黑格尔曾说:“历史的前进需要激情，但激情后隐藏的是理性。”听了对方辩友充满激情的发言，我很感动。但我也想起两位老先生，一位是杜甫，他说:“感时花溅泪，恨别鸟惊心。”就是说心态的不同会影响人对事物的评价。今天我们想象一下，如果让一个刚刚失恋的小伙子或姑娘来回眸世纪，岂只是忧大于喜，简直是没有忧没有喜。所以说世纪回眸，我们需要理性而不是感情用事。我们应该提出一个科学的标准去评判忧喜，而不是一头扎进苦海里说有忧就是忧大。第二位老先生是刘禹锡，他说:“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。”这是什么意思呢?看问题要用发展的眼光，不是用静止的眼光。可对方辩友只说到人口问题，没有看到人口增长速度正在放慢;只说到核武器问题，没看到我们正在进行全球性的核裁军。让我们大家想一想，既然我们大家注定要远航，何必空守那艘已经沉下去的破船，低唱凄凉的挽歌?我们要看到损失，但更要看到损失正在被弥补;我们要看到问题，但更要看到发展带来的问题必将在发展中解决。

我想第二次感谢对方辩友，因为他们给我们提出了这么多问题，给我们找到了发展的前进的动力。正像马克思所说:“问题正是时代的口号。”世纪问题就是提出问题、解决问题的历史。的确，一个世纪的风雨历程留下的成就有目共睹，留下的问题呢确实客观存在，这就像一个人的成长一样，伴随着成长会有种种的困惑，但我们说没有人会拒绝长大，没有人说长大成人不好，忧大于喜，我不要长大，因为成长的过程就是一个排除困惑的过程。发展中留下了不和谐音符，那不过是人类成长的烦恼。1900年1月1日零点，有一个婴儿呱呱坠地，他睁开双眼开始展望全新的世纪。在他28岁那年，看到青霉素问世了，从此传染病病菌不再笑傲江湖;36岁那年他看到第一座电视台在英国成立，从此传播革命大幕拉开;69岁那年他看到阿波罗号腾空而起，从此人类可上九天揽月;85岁那年他看到内罗毕宣言发布，从此女人真正撑起了半边天;92岁那年他看到里约热内卢环发大会召开，从此可持续发展成为人类共同的选择。好，时钟在此刻停步，这个孩子转眼已经99岁了，不过我们不必担心他即将老去，即将走向衰亡，因为他的名字是生生不息的人类。我们祝愿，我们也有理由坚信他必将仙福永享，寿与天齐!(掌声)

设问锋头犀利!

形象思维，修辞用拟人化，增加了可感性。排比句气势磅礴。

回眸世纪，现代社会取代传统社会的趋势不可逆转，民主法制取代专制人治的趋势不可逆转，以人为本的可持续发展趋势不可逆转，这一切的一切使我们有足够的理由以一种所谓穷极了悲观原因的乐观主义来展望新世纪的美好前景。当第三个千年钟声响起之时，我们会看见这蓝色的星球在新的起点开始新的航程。我们希望，我们也相信，在那一刻对方辩友会和我们一样怀着激动的心情迎接新世纪的曙光。这是一个时间、空间、尘世间斗转星移的世纪!这是一个家事、国家、天下事，沧海桑田的时代!路漫漫其修远兮，吾将上下而求索!谢谢大家!(掌声)

以情感充沛的感叹句结尾，以鲜明的语言风格打动人心。

嘉宾点评

金　庸:

各位领导、各位朋友、主席，这次教育电视台邀请我来做点评，感到很荣幸。今天因为双方辩论得都很精彩，没什么地方可批评的。我比较欣赏双方的辩论技术与语句。先前我与辩论队谈话时，我就提到大家辩论时要文质彬彬，对对方不可无礼。今天，我看见双方都很有礼貌，表现出了我们中国知识分子礼让的风度，我感到很满意。上海交通大学和吉林大学都是名校，我本身就很仰慕，今天看见双方无论从理论上还是口才表现上都不失为名校的风度。我们评判时觉得势均力敌，不分高下，如果让我评判的话，我觉得两队都是冠军。双方的理论都很好，态度也很好，在技术上正方占了优势，反方在自由辩论的重要关头上，把时间都用完了，到后来反方反击就没有余地。同时也指出正方有时间可以反驳，但没有很有力地反击对方，非常可惜。所以双方在技术上都有失误。(笑声)

在理论上，反方的准备工作做得很充足。我们评委提出一个问题，我也很同意:正方提出一个很重要的立据之一“和平发展是主流，世界在进步”，但现在的讲座的问题不是进步不进步，问题是回眸20世纪是喜多还是忧多，我个人想法是进步总是有的，但进步中有一些危险的因素，如果这些危险的问题可以克服，那就是喜多;如果很难克服的话，那就是忧多。就好像反方提出的核战争会毁灭人类，生态平衡受到破坏，温室效应很强。我们辩论的问题是核战争能否避免，可以避免，就是喜多;不可避免就是忧多。而且双方都提到一些零碎的、与主题无关的问题。如果这些问题可以克服，就是喜多;不可以克服，就是忧多。我觉得他们讨论的没有集中在问题本身，而在其他零碎的一些问题上。而且双方都有一个缺点:各队讲各队的理由，没有针锋相对驳斥对方的观点。我个人观点比较欣赏陈欢，比较乐观。以上是我今天提出的个人意见。谢谢大家!(掌声)

【辩论词赏析】

在历史的脚步即将迈进21世纪的时刻，中国名校大学生辩论会在上海交通大学队与吉林大学队对垒时出的辩题极有意思，“世纪回眸喜大于忧/忧大于喜”，正反方的论辩让我们看到各自对未来世界展开想象的美妙风采。

上海交大队(正方)在陈述中，在回顾20世纪的沧桑风雨时给忧与喜以逻辑定位为:20世纪的和平，虽历经磨难，仍坚忍不拔，世界经济虽几经波折，却势不可挡。喜是主干，忧是细枝末叶。并征以如下事实证之:第一，物质文明空前发达;第二，制度文明整体推进;第三，精神文明全面进步。结论是:本质上、主流上把握，进步巨大;理性地、现实地分析，基础稳固;动态地、发展地展望，前景看好，因此喜大于忧。

吉林大学队(反方)一开始即反驳对方把人类社会的进步视为大喜并与忧伤对立起来，在逻辑上不能成立;并认为喜大于忧既是一种客观的判断又是一种主观的感受，从而指出判定喜大于忧的标准，要从全人类的角度和全球范围审视过去发生的和正在发生的重大事件对人类所具有的正负效应孰大孰小。所以反方认为忧大于喜。接着，反方一辩举出战争、灾难、生态恶化、技术失控、人口膨胀、吸毒贩毒、恐怖主义等多种危机，论述深刻的忧患意识比那种盲目的乐观主义更能激发人的责任感。逻辑设置双方都很正确。

接着的二辩中，正方攻击对方把忧患意识说成恐惧意识不对，并认为人类进步必然要付出一些代价，之后攻击对方不分本质或非本质、主流或非主流。反方二辩中则说世界上根本就没有绝对的主流，也没有绝对的支流，那些危机一旦爆发，所有的文明成果都将毁于一旦。例如反方说:“人类是地球上智慧的花朵，但有人却用最大的智慧创造了原子弹;人类是地球上美丽的象征，但在美丽的背后却有人干尽了罪恶。”反诘也很有力。

在盘问和结辩阶段，双方各自在自己的立场上尽情发挥，但双方论述自己的立场都花了大力气;主动攻击对方的立论，但引证相对较弱，场面不是那么激烈，技术上也各有失误。反方在自由辩论中占时较多，这在技术上是一严重的失误，因为对方反击，本方如将时间用完，就再也没有时间回答。遗憾的是，正方也没有很好地利用这个机会，把多余的时间用在重复己方观点上，白白浪费掉了，非常可惜。

双方在结辩时的发言都能显示大家风度。反方从历史、现实、发展和展望中总结说:“我们说世纪回眸忧大于喜，更因为这是一种可取的价值态度，它比报喜不报忧更客观，比重喜而轻忧更冷静，比满足于过去而不正视挑战和困难更为理智。”正方则引用大诗人杜甫、刘禹锡的经典名句为自己作结论:“既然我们大家注定了要远航，何必空守那艘已经沉下去的破船，低唱凄凉的挽歌?我们要看到损失，但更要看到损失正在被弥补，我们要看到问题，但更要看到发展带来的问题必将在发展中解决。”难怪金庸在点评中说:“如果让我评判的话，我觉得两队都是冠军。”

这场赛事双方陈述及结辩都可看作一篇美文，各自独立而又一贯到底，前后呼应、配合有序、极富整体感，妙语连珠而不失锋芒，善于运用艺术的眼光去观察、理解、把握辩题的特殊性，极具动感，从而获得了富于启发性和观赏性的效果。