越轨行为的社会控制

三、越轨行为的社会控制

越轨行为是社会控制的主要对象。由于越轨行为类型的多样性和原因的复杂性，对越轨行为的社会控制必须遵循具体分析、区别对待的原则，在社会控制手段的运用方面则要做到适度与多元的统一。

(一)越轨行为的适度社会控制

社会控制的度，是指社会规范对社会行为限制的程度。正确把握社会控制的度，实现越轨行为的适度社会控制，对于社会的良性运行和协调发展有着十分重要的意义。

对于越轨行为过分严格的控制虽然可以规范社会成员的行为，在一定时期内避免或者消除社会冲突，但是势必在一定程度上造成社会紧张气氛，遏制社会的活力，并造成部分社会成员的不良情绪得不到释放而累积起来，在条件具备的情况下导致更大规模的社会冲突和越轨行为。秦始皇在统一六国之后，为了镇压民众，使用诸如夷三族、枭首、车裂、剖腹等残酷刑罚，并对言论进行了严厉控制，大兴“文字狱”，“偶语诗书者弃市，以古非今者族”。结果导致民怨沸腾，起义频发，最终促成了秦王朝的迅速覆灭。

对于越轨行为过分宽松的社会控制则不适当地放纵社会群体或个体的行为，导致社会成员对社会规范熟视无睹，甚至形成破坏规范即可获取利益的社会风气，就会严重影响社会稳定和秩序，最终会牺牲社会成员的自由。例如，某些西方国家以尊重人权为由对于吸毒采取了较为宽松的社会控制，致使贩毒行为愈演愈烈，并进一步刺激了世界毒品的种植和制造，形成了一个恶性循环。

显然，以上两种情形虽然手段截然相反，但是后果却殊途同归，都不利于社会成员的自由和发展，也不利于建立和维护社会秩序目标的实现。可见，要确立社会控制的“度”，既十分重要，又是十分困难的。“度”的确定依据是现实的社会发展现状、社会结构情况、社会治安状况和社会文明程度等，应该通过一个综合社会指标体系加以衡量。具体而言就是:对于危害社会稳定的严重消极越轨行为，应当采取严格的控制措施，如我国政府加大了对于腐败的惩处力度。对于中性越轨则采用相对宽松的控制措施，允许小的冲突存在，一方面使社会成员的敌对或消极情绪得以消减;另一方面也为社会组织体系提供了一个了解社会冲突状况的渠道，从而为制定科学的社会控制措施奠定实践基础。对于积极越轨行为，则可以通过一定的手段和方式加以引导，如鼓励破除已经不适应社会发展需要的陈规陋习。

(二)越轨行为的多元社会控制

这里所谓的多元社会控制，主要是指针对不同越轨行为，灵活利用多种手段实现社会控制。我们已经将社会控制的手段划分为硬控制与软控制、积极控制与消极控制、内在控制与外在控制、强制控制与非强制控制。仔细分析这些手段，我们发现，社会控制就是通过外在的强制和内在的认同这两个主要机制，达到约束行为，维持社会秩序的目的。

对于违法行为，我们依据其对社会的危害程度，采取法律的强制手段进行惩罚;对于违警行为，我们依据其实际情况，将软硬手段合理的组合利用，既要运用法律法规的外在控制，又要充分发挥道德、舆论等内在自律手段的作用;对于违规行为，则侧重于内在控制手段的运用，将之置于整个社会化过程当中，着力营造良好的社会风气和道德风尚。