服刑人员心理健康问题



·社会·行为·心理·

林兆楠，董杰.症状自评量表、艾森克人格问卷及中国服刑人员个性分测验三个量表在男性服刑人员心理健康状况测量中的关联性分析[J].中国全科医学，2015，18(25)：3104-3108.[www.chinagp.net]

Lin ZN，Dong J.Correlation of SCL-90,EPQ and COPA-PI in the measurement of the mental health status of male prisoners[J].Chinese General Practice，2015，18(25)：3104-3108.

研究表明，我国服刑人员心理问题检出率达55.8%[1]，国外约70%服刑人员心理健康水平低于正常[2]。症状自评量表(SCL-90)、艾森克人格问卷(EPQ)、中国服刑人员个性分测验(COPA-PI)是我国监狱系统对服刑人员进行心理健康状况测量时运用较多的三个量表，EPQ与COPA-PI中均涉及内外性格、情绪稳定性方面的测量，EPQ与SCL-90中均涉及精神病性方面的测量，SCL-90与COPA-PI中均涉及焦虑情绪、敌对方面的测量，由于内容有相同和不同部分，因而使用不同的量表，测试结果也不同。因此，本研究旨在探讨三个量表在男性服刑人员心理健康状况测量中的关联性，现将结果报道如下。

1.1 一般资料 采用便利抽样方法，于2014年4—5月抽取辽宁省锦州监狱男性服刑人员542例，年龄为19～67岁，平均为(37.0±9.2)岁；已婚389例(占71.8%)，离婚38例(占7.0%)，未婚115例(占21.2%)；文盲12例(占2.2%)，小学164例(占30.2%)，初中280例(占51.7%)，高中及中专64例(占11.8%)，大学及以上22例(占4.1%)；侵犯财产罪246例(占45.4%)，暴力犯罪200例(占36.9%)，性犯罪4例(占0.7%)，毒品犯罪58例(占10.7%)，职务犯罪6例(占1.1%)，其他犯罪28例(占5.2%)；刑期5年以下58例(占10.7%)，5～10年122例(占22.5%)，10年以上362例(占66.8%)。

1.2 研究方法 采用问卷调查法，由监狱工作人员协助，以团体测试的形式分批进行。研究工具包括自行设计的一般情况调查问卷和公开发表的SCL-90、EPQ及COPA-PI。测试结束后，剔除无效问卷，共发放问卷550份，有效问卷542份，有效率为98.5%。

1.2.1 SCL-90[3] 该量表共有90个项目，包含感觉、思维、行为习惯、人际关系、饮食睡眠等10个方面的心理症状情况。采用5级评分，分别为无0分、轻度1分、中度2分、偏重3分和重度4分。在国内外广泛使用，并证实有良好的信、效度，是目前国内调查成人群体心理状况使用最多的工具。

1.2.2 EPQ [4] 选用的是吴均林修订的EPQ中文版，包括精神质、内外向、神经质、掩饰虚假4个分量表，共88个项目。在国内外广泛使用，具有较高的信、效度。

1.2.3 COPA-PI[5] 由中国司法部监狱管理局研制、中国心理学会法制心理专业委员会、司法部预防犯罪研究所、中央司法警官教育学院联合编制的中国罪犯心理测试量表，用以评定服刑人员的人格特征。量表共144道题目，其中包括13个维度以及2个效度指标。该量表的内部一致性信度和再测信度较高，结构效度、区分效度较好。

1.2.4 一般情况调查问卷 包括年龄、婚姻状况、文化程度、犯罪类型及刑期等。

1.3 统计学方法 采用SPSS 17.0[6]和Amos 17.0[7]软件进行统计学分析，量表间的相关性采用Pearson相关分析，其中r≥0.8为高度相关，0.5≤r<0.8为中度相关，0.3≤r<0.5为低度相关，r<0.3为弱相关；量表的信度采用Cronbach′s α；量表的结构效度采用探索性因子(EFA)分析和验证性因子(CFA)分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2.1 三个量表的信度分析 采用Cronbach′s α，量表项目内容的一致性检验以Cronbach′s α系数>0.70为量表的内部一致性较好，可靠性较高。结果显示，SCL-90、EPQ和COPA-PI三个量表的Cronbach′s α系数分别为0.97、0.87和0.84，均大于0.70，说明这三个量表的内部一致性均较好。

2.2 SCL-90总分及各因子得分与EPQ各因子得分的相关分析 SCL-90总分及各因子得分与EPQ神经质、精神质因子得分呈正相关，与内外向、掩饰虚假因子得分呈负相关(P<0.05，见表1)。

2.3 SCL-90总分及各因子得分与COPA-PI各因子得分的相关分析 SCL-90总分及各因子得分与COPA-PI内外倾因子得分呈负相关，与除聪慧性因子外的其余因子得分呈正相关(P<0.05)；SCL-90抑郁和恐怖因子得分与COPA-PI聪慧性因子得分呈正相关(P<0.05，见表2)。

表2 SCL-90总分及各因子得分与COPA-PI各因子得分的相关分析(r)

Table 2 Correlation analysis between SCL-90 scores and COPA-PI scores

注：aP<0.05；COPA-PI=中国服刑人员个性分测验

表1 SCL-90总分及各因子得分与EPQ各因子得分的相关分析(r)

Table 1 Correlation analysis between SCL-90 scores and EPQ scores

注：aP<0.05；SCL-90=症状自评量表，EPQ=艾森克人格问卷

2.4 EPQ各因子得分与COPA-PI各因子得分的相关分析 EPQ精神质因子得分与COPA-PI内外倾、同众性、攻击性因子得分呈正相关，与情绪稳定性、信任感、同情心、自信心、焦虑感、聪慧性因子得分呈负相关(P<0.05)；EPQ内外向因子得分与COPA-PI情绪稳定性、同众性、冲动性、攻击性、报复性、信任感、自信心、焦虑感、心理变态倾向、犯罪思维模式因子得分呈正相关，与同情心因子得分呈负相关(P<0.05)；EPQ神经质因子得分与COPA-PI聪慧性因子得分呈正相关，与除同情心外的其余因子得分呈负相关(P<0.05)；EPQ掩饰虚假因子得分与COPA-PI内外倾因子得分呈负相关，与其余因子得分呈正相关(P<0.05，见表3)。

2.5 SCL-90、EPQ和COPA-PI的EFA与CFA分析 采用随机数字表法将样本数一分为二，以一半的样本数来进行EFA分析，另一半样本数进行CFA分析。对SCL-90的9个因子、EPQ的4个分量表、COPA-PI的13个因子，共26个条目进行EFA分析，结果显示KMO值为0.93，Battlet球形检验χ2=7 082.33，P<0.01，可以进行因子分析。采用主成分分析法，经正交旋转后提取到3个公因子(各公因子特征值均>1)，累计方差贡献率为76.42%，各条目因子载荷和共同度见表4。CFA分析结果显示，模型适配度(拟合度)指标中，拟合优度指数(GFI)、调整的拟合优度指数(AGFI)和比较拟合指数(CFI)均>0.90，近似误差均方根(RMSEA)<0.08，均方根残差(RMR)<0.05，均达到适配度标准，见表5。结构方程模型中非标准化与标准化回归系数分别为0.70～1.35、0.64～0.97，路径系数分别为0.07、0.33、-0.07，见图1、2。

表3 EPQ各因子得分与COPA-PI各因子得分的相关分析(r)

Table 3 Correlation analysis between EPQ scores and COPA-PI scores

注：aP<0.05

3.1 三个量表的信度 一般认为Cronbach′s α系数>0.70说明有较好的内部一致性，本研究三个量表的Cronbach′s α系数均>0.70，说明SCL-90、EPQ和COPA-PI三个量表有较好的信度。

3.2 三个量表的关联性

表4 三个量表的主成分分析结果(n=271)

Table 4 Principal component analysis of the three scales

注：表内只显示绝对值>0.40的因子载荷

表5 三个量表的验证性因子分析结果(n=271)

Table 5 Confirmatory factor analysis results of the three scales

注：RMR=均方根残差,RMSEA =近似误差均方根，GFI=拟合优度指数,AGFI =调整的拟合优度指数，CFI=比较拟合指数,CAIC=一致性赤池信息量准则；此模型的df为296

注：SCL-90=症状自评量表，EPQ=艾森克人格问卷，COPA-PI=中国服刑人员个性分测验

图1 未标准化三因子结构方程模型(n=271)

Figure 1 Non-standard three-factor structural equation model of the three scales

图2 标准化三因子结构方程模型(n=271)

Figure 2 Standard three-factor structural equation model of the three scales

3.2.1 SCL-90与EPQ的关系 SCL-90总分及各因子得分与EPQ神经质、精神质因子得分呈正相关，与内外向、掩饰虚假因子得分呈负相关。说明SCL-90与EPQ具有密切的关系。因此，男性服刑人员的心理健康状况与人格特征密切相关，与有关研究结果一致[8]。结果表明，人格趋于外向、善于交际、健谈、情绪稳定等的男性服刑人员心理健康水平较高，而内向、孤僻、不喜欢和人交往、情绪不稳定、好抱偏见等的男性服刑人员容易出现心理问题。相关系数表明，SCL-90总分及各因子得分与内外向、掩饰虚假因子得分呈弱相关，与神经质因子得分则呈低、中度相关，表明神经质是影响服刑人员心理健康的重要因素。

3.2.2 SCL-90与COPA-PI的关系 SCL-90总分及各因子得分与COPA-PI除聪慧性因子外的其余因子得分均呈相关关

系；SCL-90抑郁和恐怖因子得分与COPA-PI聪慧性因子得分呈正相关。说明SCL-90与COPA-PI具有密切的关系。因此，男性服刑人员心理健康状况与人格特征密切相关，与有关研究结果一致[9]，与EPQ对SCL-90的影响是一致的。

3.2.3 EPQ与COPA-PI的关系 EPQ精神质因子得分与COPA-PI内外倾、情绪稳定性、同众性、攻击性、信任感、同情心、自信心、焦虑感、聪慧性因子得分均呈相关关系；EPQ内外向因子得分与COPA-PI除聪慧性因子外的其余因子得分均呈相关关系；EPQ神经质因子得分与COPA-PI除同情心因子外的其余因子得分均呈相关关系；EPQ掩饰虚假因子与COPA-PI各因子得分均呈相关关系。说明EPQ与COPA-PI关系密切，两量表在检测人格特征上存在较高的相关性，检测效果较为一致。

EPQ是目前使用较为广泛的人格特征检测量表，分儿童和成人版，从外倾性(外倾型和内倾型)、情绪稳定性(情绪型和稳定型)、心理表态倾向(精神失调型和精神整合型)3个维度来了解个体的个性特征，评定一个人的人格趋向及是否存在人格分离。COPA-PI是我国监狱系统专门用于罪犯人格特征方面的测试，针对性较强，从13个方面测评服刑人员的人格特征。两种量表在检测服刑人员人格特征的作用、侧重点虽然有所不同，各有利弊，但两者具有很高的相关性，可以相互结合使用，提高测查效果。

3.3 三个量表的EFA与CFA分析结果 SCL-90、EPQ和COPA-PI三个量表的EFA结果中，得到3个公因子，各条目在公因子上的负荷值均大于0.40。在CFA结果中，GFI、AGFI、CFI、RMSEA、RMR均拟合标准。χ2的检验结果表明预设模型的因果关系与实际数据不一致的可能性大，但是χ2值受估计参数和样本数量的影响很大，因而整体模型是否适配需要再参考其他的适配指标。AGFI相当于复回归分析中调整后的决定系数,其值介于0～1之间，数值越接近1，表示模型的适配度越好，此模型AGFI值为0.91，说明模型的总体拟合度较好。研究表明，拟合模型未标准化回归系数>0.71，拟合模型标准化回归系数为0.50～0.95提示该模型拟合度较好[10]。本研究结果显示，未标准化三因子模型回归系数为0.70～1.35，标准化三因子模型回归系数为 0.64～0.97，拟合度较好，说明量表的结构效度较好。EFA与CFA分析结果显示，三个量表存在一定的关联性，SCL-90与EPQ、SCL-90与COPA-PI、EPQ与COPA-PI的路径系数分别为0.07、0.33、-0.07。研究表明路径系数的绝对值越小越好[10]。

综上所述，SCL-90、EPQ和COPA-PI是从不同的维度筛选心理问题，三者之间存在一定的相互关系，也存在差异，在进行测量的时候应联合使用，才能准确测出服刑人员的心理健康水平。但影响在押服刑人员心理健康状况调查结果的因素有很多，例如选用的量表种类、样本量的大小、测量时的环境等。采用不同的量表，得出的结果会不同，因此在选择量表之前应该多方面考虑。

参考文献：

[1]Wang YX,Zhang CJ.Status of mental health among adult male criminals[J].Chinese Journal of Health Education,2008,24(7):521-524.(in Chinese) 王玉学,张春菊.成年男性服刑人员心理健康状况研究[J].中国健康教育,2008,24(7):521-524.

[2]Natalie Gibbs Gallagher,Susan C South,Thomas F Oltmanns.Attentional coping style in obsessive-compulsive personality disorder:a test of the intolerance of uncertainty hypothesis[J].Personality and Individual Differences,2003,34(1):41-57.

[3]汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册[M].北京：中国心理卫生杂志,1999:31-35.

[4]吴均林,林大熙,姜乾金.医学心理学教程[M].北京:高等教育出版社,2001:113-115.

[5]罗大华,何为民,周勇,等.中国罪犯心理测试个性分测验[M].北京:中国司法部监狱管理局,2000.

[6]刘堃.SPSS 统计分析在医学科研中的应用[M].北京:人民卫生出版社,2012:175-183.

[7]吴明隆.结构方程模型:AMOS 的操作与应用[M].重庆:重庆大学出版社,2008:212-246.

[8]Wei R.The relationship between personality and mental health of 78 community inmates[J].China Journal of Health Psychology,2012,20(8):1162-1164.(in Chinese) 魏然.78例社区服刑人员人格特征与心理健康的相关研究[J].中国健康心理学杂志,2012,20(8):1162-1164.

[9]Chen ZS,Han BX.Personality and mental health of prisoners with HIV[J].China Journal of Health Psychology,2012,20(1):55-58.(in Chinese) 陈卓生,韩布新.HIV感染罪犯个性特征和心理健康[J].中国健康心理学杂志,2012,20(1):55-58.

[10]Shi JC,Mo XK,Sun ZQ.Content validity index in scale development[J].Journal of Central South University:Medical Science,2012,37(2):152-155.(in Chinese) 史静琤，莫显昆，孙振球.量表编制中内容效度指数的应用[J].中南大学学报:医学版,2012,37(2):152-155.

(本文编辑：崔沙沙)

LIN Zhao-nan，DONG Jie.

Ideological and Political Department of Liaoning Medical College,Jinzhou 121000,China

Abstract：Objective To explore the correlation of SCL-90,EPQ and COPA-PI in the measurement of the mental health status of male prisoners.Methods Using convenience sampling method,we enrolled 542 male prisoners in Jinzhou of Liaoning Province from April to May in 2014.SCL-90,EPQ and COPA-PI were employed at the same time to investigate the mental health status of the subjects.Cronbach′s α was used to evaluate the reliability of the three scales.Pearson correlation analysis was conducted to investigate the correlation among the three scales.Structure validity of the scales was analyzed by EFA analysis and CFA analysis.Results The Cronbach′s α coefficients of the three scales were 0.97,0.87 and 0.84 respectively.The total score and factorscores of SCL-90 were positively correlated with EPQ scores of neuroticism and psychoticism and were negatively correlated with EPQ scores of introversion-extroversion and concealing sham (P<0.05).The total score and factor scores of SCL-90 were negatively correlated with COPA-PI score of introversion-extroversion and were positively correlated with other COPA-PI factor scores except the score of intelligence(P<0.05);SCL-90 scores of depression and terror were positively correlated with COPA-PI score of intelligence(P<0.05).EPQ score of psychoticism was positively correlated with COPA-PI scores of introversion-extroversion,communality,aggressiveness and was negatively correlated with COPA-PI scores of emotional stability,sense of trust,compassion,self-confidence,anxiety and intelligence(P<0.05);EPQ score of introversion-extroversion was positively correlated with COPA-PI scores of emotional stability,communality,impulsiveness,aggressiveness,vengefulness,sense of trust,self-confidence,anxiety,psychopathic tendency and model of criminal thinking and was negatively correlated with COPA-PI score of compassion(P<0.05);EPQ score of neuroticism was positively correlated with COPA-PI score of intelligence and was negatively correlated with all other COPA-PI factor scores expect compassion(P<0.05);EPQ score of concealing sham was negatively correlated with COPA-PI score of introversion-extroversion and was positively correlated with other factor scores(P<0.05).Through EFA analysis,we built three-factor structural equation model with a communality of 0.51-0.94 and an accumulated variance contribution rate of 76.42% for each item.By CFA analysis of the model,we worked out GFI(>0.90),AGFI(>0.90) and RMSEA(<0.08),all reaching fitting standard.Non-standard and standard regression coefficients of structural equation model were 0.70-1.35 and 0.64-0.97 respectively.Conclusion Inherent correlation exists among SCL-90,EPQ and COPA-PI.The three scales should be applied together when measuring the mental health status of prisoners.

【Key words】Symptom checklist 90;Eysenck Personality Questionnaire;Chinese Offender Psychological Assessment-Personality Inventory;Male prisoners;Mental health;Correlation

作者单位：121000辽宁省锦州市，辽宁医学院马克思主义学院

通信作者：董杰，121000辽宁省锦州市，辽宁医学院马克思主义学院；E-mail：1909681109@qq.com

【中图分类号】R 395.6

【文献标识码】A

doi：10.3969/j.issn.1007-9572.2015.25.024

(收稿日期：2015-04-02；

修回日期：2015-06-18)