《人民日报》、《南方周末》、《新京报》这3份报纸在2011年7月24日至8月12日这20天时段内对“7·23”甬温动车事故报道倾向情况整体如下（表5－5）。
表5－5 动车事故报道倾向统计表
1．《人民日报》：“中性为主，正面为辅”
关于“7·23”甬温线特大交通事故的报道，《人民日报》中性报道占的比例最大，有34篇，占83%，但多为反应中央领导重视、及时发布事故救援、善后等指示以及事故有所进展；正面报道有5篇，占12%，主要集中在事故救援的选题上，呈现事故救援的“积极、主动”，体现灾难时刻社会各界所体现的温暖和力量，如7月25日的《把救人放在第一位》和《全城总动员 感觉真温暖》，7月26日的人民时评《记取“温州温暖”的力量》，7月28日的《呵护》，7月29日《搜救，我们从未放弃》；负面报道只有2篇，占5%，涉及事故原因调查的报道有《“不该发生的事故为何发生？”》，涉及事故影响的报道有《高铁概念股全线大跌》。由此体现出，在《人民日报》关于“7·23”甬温线特大交通事故的报道中“选择”与“凸显”机制表现尤为明显，具有鲜明的倾向性。
2．《南方周末》：“批评性报道居多，倾向性鲜明”
《南方周末》在动车事故报道中，负面倾向的批评性报道有11篇，占65%；如针对新闻发言人，在《新闻发言人的作为》一文指出，“作为桥梁，发言人不能只待在河的这一岸，‘你信不信（由你），我反正信了’，就是放弃了过河的权利和义务。新闻发言人过河的过程，就是自己融入大众的过程。所以，沟通的前提，就是要将新闻发言人还原成一个普通的人：面对常识他承认，看到离别他悲伤，遇见苦难他流泪。”针对铁道部的事故处理的报道，如《铁道部的眼泪》一文分别站在铁道部和民众双方立场，对铁道部提出改善建议；指出“铁要铁在脊梁，勇于承担真相和责任；其他方面，则不妨柔软一些。正义不是蒙上了蒙眼布，老百姓也不是色盲，要让人们看到铁路的另一面，需要一个透镜，它就是：铁道部的眼泪。”
中性报道5篇，占29%；如《“谁会在不知不解的情况下购买高铁呢？》，采访日本著名铁道技术专家，日本铁道技术协会副会长，JR线西日本董事曾根悟，分析事故原因及相关问题。
正面报道只有1篇，在《“过去是生意，现在是意义”—“7·23”事故航拍志愿者的故事》报道中指出，“在灾害应急救援中，志愿者等社会力量可以在政府不擅长、不到位等领域，发挥重要作用，7·23动车追尾事故现场民间志愿者航拍就是其中一例。”
3．《新京报》：“相对平衡”
《新京报》关于“7·23”甬温线特大交通事故的报道，中性报道占的比重最大，共有53篇，占总报道的57%；正面报道13篇，占14%；负面报道18篇，占19%；中性偏负面的报道8篇，占9%；中性偏正面的报道1篇，占1%。叙述事实，讴歌正面力量，同时不忘质疑、警醒、呼吁、求证，在报道倾向处理上相对更为平衡图（5－6）。
图5－6 动车事故报道倾向对比图
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
