中国行使否决权与台湾因素

（一）对S/1997/18决议草案的否决

1996年12月29日，在国际社会的极力斡旋下，进行敌对战斗长达36年之久的危地马拉政府与反政府武装——危地马拉民族革命联盟，达成停止内战的协议。为确保和平协议能获顺利执行，包括美国在内的一些国家提议由联合国派遣155名军事观察员，赴危地马拉监督停火协议的执行情况。

1997年1月10日，安理会对S/1997/18决议草案进行表决，表决结果为14票赞成，中国1票反对。中国代表秦华孙在表决后发言：“中国代表团刚才对决议草案投了反对票。这是我们并不愿看到的局面，这完全是危地马拉政府的错误行径造成的。

“中国一贯支持危地马拉的和平进程，支持联大通过的有关决议。对于危地马拉双方达成和平协定，我们表示欢迎和感到高兴……但令人遗憾的是，连续四年来，危地马拉政府不顾中国再三劝告，公然违背《联合国宪章》的宗旨和原则，在联合国内竭力支持分裂中国的活动。更有甚者，危地马拉政府不顾中国政府的严正警告，执意邀请台湾当局参加危地马拉的和平协定签字仪式，为其从事分裂中国的活动提供场所。

“维护《联合国宪章》的宗旨和原则，是所有会员国义不容辞的责任。危地马拉政府的所作所为，践踏了《联合国宪章》的宗旨和原则，违反了联大的第2758号决议，损害了中国的主权和领土完整，干涉了中国的内政，伤害了中国人民的感情。

“危地马拉当局不能指望一方面要求中国在安理会与其合作，另一方面又做有损中国主权和领土完整的事。一个国家的和平进程不能以损害另一国家的主权领土完整为代价。……

最后，我愿指出，如果危地马拉政府确有诚意，真正珍惜危地马拉国内和平进程，采取行动排除障碍，中国代表团可重新考虑安理会授权在危地马拉部署军事观察员的问题。”^[41]

美国代表在表决后发言：“我们对一个安理会成员不能给予区域和平与安全的更大利益其应有的优先考虑感到遗憾。”^[42]

哥斯达黎加代表在表决后发言：“我国代表团对一个代表团……针对一个同危地马拉和平进程毫无关联的情况，行使否决权深表遗憾。我们就这样错过了联合国在这个兄弟的中美洲国家发挥主导和积极作用的绝佳机会。鉴于该代表团明确和坚定地声称同意各项目标，并对……决议草案案文没有任何反对意见，因此行使否决权就倍加令人遗憾。”^[43]

会后危地马拉还是做出了妥协，危地马拉外交部长给安理会主席的信中说：“安理会成员知道最近几周中华人民共和国和危地马拉的高级别代表团分别在纽约和日内瓦举行了协商……这些协商讨论了……以及两国之间的双边关系问题。……危地马拉代表团重申危地马拉政府坚信，各国应根据《联合国宪章》所载各项原则，不采取任何可能影响到其他国家的领土完整或政治独立的行动，不应干涉它们的内政。此外，危地马拉代表团再次确认危地马拉政府完全支持《关于各国依联合国宪章建立友好关系和合作的国际法原则宣言》，其中断言旨在破坏一国的国家统一、领土完整或政治独立的任何企图都违背《宪章》的宗旨和原则。危地马拉代表团曾表示，这些原则将指导危地马拉今后在联合国对有关台湾的倡议的行动。危地马拉尊重大会第2758号决议的内容。……关于出席12月29日危地马拉城《牢固持久和平协定》的签字仪式问题，危地马拉政府并未特别邀请台湾或其外交部长出席签字仪式。”^[44]

中国在1997年1月20日的安理会表决中，对决议草案投赞成票，安理会第1094号决议获得通过，联合国派遣155名军事观察员至危地马拉。中国代表秦华孙在表决前发言：“近十天来，我们……与危地马拉方面进行了多轮富有成效的磋商。双方在《联合国宪章》宗旨和原则的指导下，本着向前看的务实态度，终于找到了双方能够接受的解决方案，从而消除了中国支持有关决议草案的障碍。我们对危方采取的建设性行动给予积极评价。”^[45]

在1997年9月召开的第52届联合国大会上，危地马拉并未参与由尼加拉瓜等14国向联合国总务委员会所提出的让台湾重返联合国的提案，危地马拉外长表示“不支持台湾要求重返联合国，但仍会承认台湾为一主权国家”，“危地马拉不希望涉及中国大陆与台湾基本关系的矛盾”；然而，在第52届与第53届联合国大会总辩论议程中，危地马拉又发言支持台湾加入联合国，可见中国使用否决权并未对危地马拉支持台独的立场产生太大的影响。

（二）对S/1999/201决议草案的否决

马其顿于1993年与我国建交，1999年2月8日马其顿政府却正式批准了与台湾的“建交公报”，这种情况下，我国在延长联合国驻马其顿维和部队的问题上行使否决权。1999年2月25日，安理会对S/1999/201决议草案进行表决，表决结果为13票赞成，中国反对，俄罗斯弃权。

秦华孙在投票后发言：“我们认为，联合国的维和行动，包括预防性部署行动，有始也应当有终。近年来，马其顿局势已经明显缓和，与邻国关系得到了改善，该地区有关事态的发展也并未影响到马其顿的和平与稳定。秘书长几次报告、包括我们面前的S/1999/161号文件均表明，安理会在马其顿建立预防性部署行动的初衷已经实现。在此情况下，显然没有必要再继续延长联预部队的任期。

“我还愿指出，目前在非洲大陆等地区，还有不少冲突和动荡，更加需要联合国的关注和投入。联合国财政现在面临严重困难，让广大会员国继续为联预部队支付摊款，既不合理，也不公平。联合国应当把有限的资源用到更加需要的地方去。”^[46]

虽然秦华孙没有明言行使否决权是因为马其顿与台湾建交，但此前中国外交部已表明二者的关联性。在1999年2月9日、11日的外交部记者招待会上，《美国之音》和美联社电视记者先后问及中国是否会对有关延长驻马其顿的联合国预防性部署部队任期的决议草案行使否决权。外交部发言人章启月指出：“……马其顿的错误行为破坏了中马在联合国的合作基础。在这种情况下，中方将不得不考虑在联合国预防性部署部队延期问题上的立场！”

1999年2月25日下午，就在联合国安理会投票表决之前，有记者提问：“中国对其他一些国家维和部队的立场是否与马其顿一样？如果马其顿没有和台湾建交，那么，中国在维和部队问题上的立场是否会和现在一样？”

章启月说：“中国对驻马其顿的联合国预防性部署部队延期问题已多次表达了自己的保留意见。过去主要考虑到马其顿的特点和要求，故而对以往有关决议，中国均采取了灵活的合作态度。”“由于众所周知的原因，中国现在考虑有关涉及马其顿问题时，就没有必要再迁就马方的要求，而只是根据问题本身的是非曲直来决定自己的立场。至于说，对于马其顿所处实际情况，我刚才已经讲得很清楚，总而言之，中国反对联合国预防性部署部队再次延期。”^[47]从外交部发言人上述回答来看，即使马其顿与台湾建交不是中国行使否决权的唯一原因，也是最重要的原因。

斯洛文尼亚代表在表决后发言：“由于一个常任理事国的反对票，安理会再次陷于瘫痪。”

加拿大代表在表决后发言：“令我深感失望的是，我们注意到，尽管联预部队任务延期得到稳固支持，但由于中国投反对票，安理会未能这样做。我们认为，主张目前情况下联预部队不必再存在的论据经不起事实的检验。我们认为中国似乎迫于同联预部队无关的双边考虑作出这项决定，该决定构成不幸和不适当地使用否决权。同样，我们对前南斯拉夫的马其顿共和国政府的行动突然造成双边争端，导致出现目前的局势深感遗憾。尽管有延长联预部队任务延期的明显需要，尽管安理会绝大多数成员都明确表达了意愿，但安理会仍未能就延长联预部队的任务延期达成一致，这在目前巴尔干地区和平与稳定的关键时刻构成了一个消极的先例，加拿大对此也深感关切。我们担心安理会的信誉和权威会恰恰在该区域和其他地区非常需要它们时受到破坏。”^[48]

对此欧洲国家反应强烈，认为中国违背了联合国的维和精神。意大利总理达莱马对中国在马其顿问题上行使否决权颇有微词，他说：“比如中国，在马其顿问题上在联合国使用了否决权，那里是保护欧安组织在科索沃的观察员的问题，仅仅由于马其顿承认了台湾便使用了否决权。如果这样把互不相干的两件事扯在一起，长此下去，联合国将会毫无用处。”^[49]德国外长表示“中国的决定是愚蠢的”，“对联合国无法发挥应有的作用表示遗憾”^[50]。