【摘要】：对于不干涉内政原则，国际法院前院长纳格德拉·辛格曾说：“它是促进国际社会健康生存所必需的，因此它对人类和平与进步也是极为重要的。不干涉原则应被视为法律的一个神圣的绝对规则。”[125]不干涉内政原则一直是国际法理论和实践中一个颇具争议的问题。阿库斯特曾说：“《联合国宪章》第二条第7款关于不干涉内政原则的规定，所引起的争论，比《宪章》的任何其他规定都更多，但是，在实践中，这一条的解释迄今始终是不确定的。”
对于不干涉内政原则，国际法院前院长纳格德拉·辛格曾说：“它是促进国际社会健康生存所必需的，因此它对人类和平与进步也是极为重要的。不干涉原则应被视为法律的一个神圣的绝对规则。”[121]塞特·卡马拉法官也指出：“不干涉原则是各国平等与自决的推论，它不仅是习惯国际法的基本原则，而且还能被承认为对所有国家具有强制义务的习惯国际法的强制性规则。”[122]
对于该原则也有一些否定性的评价。如美国学者特里·戴贝尔指出，“禁止干涉内政已成为国家主权基础上的旧制度因素”，他主张“美国和国际组织应该参与被人们通常认为是主权国家的内部事务”[123]。1999年科索沃战争爆发，哈贝马斯公开为北约武装干涉南联盟辩护。他指出：“在古典国际法框架下，这意味着干涉主权国家的内政，即违反不干预禁令。但在人权政治的前提下，这一国际社会许可的（虽无联合国授权却也是默认的）干预应该理解为用武力实现和平的使命。”[124]1999年4月29日，捷克总统哈维尔向加拿大议会两院发表了题为《科索沃与民族国家的终结》的讲话，认为民族国家的至高无上的地位已成过去。国家主权不可避免地将要消亡，不干涉主义要扫进历史的垃圾堆。他从全球化的发展，信息的畅通，各族人民之间联系的加强，进而得出国家主权过时，不干涉主义消亡的结论。[125]
不干涉内政原则一直是国际法理论和实践中一个颇具争议的问题。阿库斯特曾说：“《联合国宪章》第二条第7款关于不干涉内政原则的规定，所引起的争论，比《宪章》的任何其他规定都更多，但是，在实践中，这一条的解释迄今始终是不确定的。”[126]笔者认为理解该原则的含义首先应界定清楚什么是内政？什么是干涉？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
