中国漫长的历史长河中，只出现了汉、唐、明、清等相对稳定、时间持久的大一统王朝，以此衡量，他们是王朝中的成功者，而汉、明又为普通平民所创建，可以说，刘邦和朱元璋两个团队是成功者中的成功者，研究他们并获得启示，无论对政府部门还是企业尤其是创业企业的管理者都非常有意义。
在刘邦团队中，萧何是丞相，总协调国中事务;张良是谋士，“常为画策”，在平定关中、争夺天下等问题上提出许多重大的战略设想和工作思路;韩信是大将，一直带重兵出外作战，攻略中原、打败项羽，用兵如神;曹参、樊哙、陈平等各为攻城略地、管理谋划的能手。
在朱元璋团队中，李善长是右相国，负责治理民众，调转兵饷;刘伯温是太史令，提出“宜先图陈友谅，而后定张士诚，然后北向中原”的战略方针，在军事行政等各方面提供思路;徐达是大将，西取江西，东得江浙，并担任总司令率军25万人北上，灭亡元朝，取得全国胜利;常遇春、李文忠、汪广洋等各为统兵作战、行政管理等各方面的好手。
用企业的职责来打比方说，萧何、李善长是负责全公司协调和调度的行政总监，张良、刘基是擅长战略分析和进行营销策划的市场总监，韩信、徐达则是一线直接操盘全国市场运作的销售总监，曹参、常遇春等均是优秀的省区销售经理和研发产品主管。
两个团队惊人相似!连史书上也这么比较和评论，比如明史记载李善长时称:“善长位第一，制词比之萧何，褒称甚至”。朱元璋对刘伯温常恭己以听，呼之为老先生而不名，曰“吾子房也”。
这种情况绝不是偶然的。它代表着一个团队的科学的人员搭配和分工体系，而且萧何和李善长、张良和刘基、韩信和徐达各自的性格、作风、智谋等方面也如此相近，与其职位所需完全吻合。
历史上这些最成功的团队构建都惊人相似，反过来，凡是不能找到类似人才、不能形成类似团队的，都出现这样或那样的问题。比如刘备团队，一开始少了诸葛亮这样的行政总协调，以至于“东奔西走恨无家”，即使有了诸葛亮这个超级CEO后，仍然缺少韩信、徐达这样的能单独领兵出征平定全国的人才，以至于诸葛亮只好亲自带兵出征，“孔明六出祁山前，愿以只手将天补”，最后病逝在五丈原。现在很多管理书籍总是推崇刘备团队，认为找到诸葛亮这个好的CEO，有“关张赵马黄”这样的精兵强将，是学习的对象。现在以刘邦、朱元璋团队看，可知刘备团队少了太多元素，诸葛亮再厉害，也不可能把谋划、带兵执行等所有事担起来，况且诸葛亮更是一个行政人才而非一线大将人才，陈寿在《三国志》中评价其:“识治之良才，管、萧之亚匹矣。然盖应变将略，非其所长”。孔明一生实际上也在苦苦寻找蜀汉团队的张良和韩信，他以为马谡和姜维是，但并未成功，流传至今的谚语“蜀中无大将、廖化当先锋”很中肯地描述了刘备(禅)团队缺人这一事实。
由此，我们的政府机关和企业管理者可以对比想一想了:你的团队里是怎样的一个搭配?你有萧何这样的行政总管吗?还是自己亲力亲为?有张良、刘伯温这样的善于出主意的人才吗?还是自己冥思苦想?有韩信、徐达这样独立出去开拓市场的人才吗?还是完全要靠自己过问和打拼项目?你使用的雇员的人才结构、性格特点和专业技术水平符合一个成功团队的条件吗?
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
