了解本义，是课前作业有效实施的前提

从“预习”的本义出发，我们就能判断课前作业的设计是否有效。下面是一位教师《自然之道》的课前作业设计，我们来分析一下。

（1）常规作业：认真读课文3遍，最好能正确流利地朗读；通过工具书理解生字词；标自然段序号；想课文大意。

（2）我觉得文章中这些词语比较难写：__________________

我觉得文章中这些词语值得积累：__________________

通过词语手册、查字典、联系上下文后，文章中这些词语我还没有理解：____________________________________

（3）读了课文，我觉得“自然之道”的意思可能是：__________________

（4）读了课文，我知道了幼龟是怎样离巢进入大海的!（如果我们没有做蠢事的话）

（5）文章中的“我们”做了一件愚不可及的事：

愚蠢之一：____________________________________

愚蠢之二：____________________________________

愚蠢之三：____________________________________

愚蠢之四：____________________________________

结果：________________________________________

“预习”是学生事先与文本的接触，这种接触与通常的阅读有一定的区别，并不是一种随意的阅读，而是按学习的阶段要求与常规要求进行的阅读活动。上例中，因为四年级学生开始学习概括文章的大意，为此，第4、5两项作业的设计均着眼于这一鲜明的学段学习要求，致力于帮助学生了解并概括文章的大意，“预先学习”“以学定教”，这符合预习的目的；而1、2、3三项作业中的识字、词语理解与积累、课文朗读、工具书运用等均是常规进行的积累性的学习要求，即所谓的“学而时习之”，只有反复学习，经常温习，学生的综合语文素养才能逐渐提高。

可是，“我认为文章中这些词语值得积累”这项作业存在两个问题：一是究竟怎样的词语在学生心目中是值得积累的，老师心中不一定清楚，事实上也不可能清楚，因此导致作业的标准非常模糊；第二是词语的积累是不是只要写下来就可以称之为“积累”，既然是值得积累的，有没有其他的关于积累的要求。因此，从“习得”的角度来看，课前作业必须要有比较清晰的要求，既要着眼于学生语文素养积累的常规学语习文活动；又要体现本课教学的阶段目标的学习活动，是二者的有机统一。

另外，本课中，学生的情感倾向可能在于同情海龟的遭遇，这当然是正常的，也就是学生的情感与文章中的游客是一致的，但这恰恰是与自然之道相违背的。所谓的“自然之道”，就是海龟有自己的生存方式，海边的鸟类们有自己的生存方式，在人类社会中的“同情弱者”的法则，在自然生物界可能行不通。人类所能做的就是尊重它们的生活方式。学生的情感起点是“同情”，而作业5中要求学生分析出“愚蠢”的几个方面，这和学生的情感体验不同。这样的预习作业就太难了，没有考虑学生实际，学生就不能在这样的体验中习得。因此，从“预习”本义来看，课前作业要考虑每个学生的实际，将对文本的理解和个体的体验、学习习惯的养成、学习方法的探索、学习能力的迁移以及情感态度与价值观的培养有机地结合起来。