国家资助力度的变化趋势

国家助学资助力度的变化趋势有两个分析角度，一个是各年度资助力度指标的变化，另一个是资助制度的稳定性。

一、资助力度指标年度间的变化

首先比较2004—2006年度资助力度指标的变化大小。分析时不仅使用相对指标，还使用了绝对指标。这里有必要对绝对指标之一的资助项目个数的统计先作一点说明。在大学生资助的有些项目中，虽然只有一个资助名称但是其下分设了若干资助等级，这样每一个等级实质上就是一个资助项目，为便于统计和分析，本章把每一个奖励等级作为一个奖项来计算。在H大学，这种面向本科生的资助项目有：寒假补助有四个等级，台湾学生奖学金有三个等级，非西藏生源定向西藏补助有两个等级，专业奖学金有四个等级，新疆少数民族奖学金有三个等级，少数民族优秀奖学金有两个等级，生命科学学院快乐奖学金有五个等级，其中本科生获得三个等级的奖学金。

1．整体资助力度

从2004年到2006年，资助项目在逐年增多，但是资助金额呈现了巨幅下降然后又略有回升的局面，但三年的整体变化态势是下降了10％左右。获资助人数几乎和资助总额呈相同的发展趋势。资助总额／学生总数虽然在2006年比2005年略有回升，但2005年和2004年相比有大幅度下降，所以总体呈现下降趋势。资助总额／获资助学生数则是连年下降。获资助学生数／学生总数这个指标和资助总额／学生总数的发展趋势相同，先是剧降，然后略有回升。

2．政府资助力度

和整体资助力度发展的趋势几乎相同，不同之处在于获资助学生数／学生总数这个指标上，整体资助中这个指标呈曲线变化趋势，而在政府资助中则是一路下降。这说明由这个指标所标示的政府资助力度在最近三年呈下降态势。

3．国家贷款的资助力度

国家贷款的资助力度于2004—2005年间几乎没有发展，但是2006年和前两年相比剧烈减少，从得到国家贷款的学生人数上来看，2006年比2004年减少了约6.6％左右。我国困难大学生在逐年增加，若国家贷款仅仅根据学生家庭经济情况，那么获贷款学生数应该增加才对。而减少国家贷款学生数似乎也不是政府的政策所向，因此我们只能推测，贷款学生数的减少是经办国家助学贷款的商业银行出于某种考虑提高了国家助学贷款的门槛。

综合上述结果不难得出结论，即总体而言，我国大学生资助尤其是国家资助三年来略呈下降趋势，这是一个让人担心的发展趋势（见表12-3）。

表12-3　2004—2006年我国大学生资助力度的发展趋势

二、资助项目的稳定性

其次分析2004—2006年间各资助项目之间的稳定性。由于我国大学生资助制度尚处在建设的初级阶段，所以资助制度极不稳定。今年刚设立的资助项目明年就有可能化为乌有，同一资助项目上的资助金额和获资助人数也会有很大变化，这对于来自社会的大学生资助项目更是如此。资助项目的稳定性决定着资助制度的稳定性，而资助制度的稳定与否对大学生资助的最终效果影响巨大，为此分析大学生资助力度时有必要分析大学生资助项目的稳定性。分析资助项目的稳定性主要侧重于绝对指标，即资助项目、获资助人数和资助总金额在三年间的相关。

1．整体资助项目之间的相关性

从表12-3可以看出，三年间整体资助项目从2004年的40个到2005年的72个然后发展到2006年的110个。但是这种增长不是2005年保留了2004年的全部资助项目和2006年保留了2005年的资助项目后又在前年的基础上有所发展和壮大，而是和前一年相比既有消失又有新增。为此，我们可以利用相关表和χ²检验来分析年度间资助项目的稳定性。表12-4的χ²值均处于显著水平，表明三年中每两个年度之间的资助项目个数之间有明显差异，即资助项目明显地既存在着消失又有新增的现象。同时可以通过χ²的大小比较来确定项目变化的大小，χ²值越大这种年度间资助项目变化越小。所以我们可以说，2006年和2004年之间的差异最大，2005年和2006年之间的差异次之，2004年和2005年之间的差异最小。

表12-4　各年度资助项目之间的相关性（χ²）

注：*＜.1，**＜.05，***＜.01，****＜.001

2．资助资金总额、获资助人数的年度间相关性

由于资助资金总额和获资助人数在统计分析时可以作为连续变量来看待，因而这种相关性可以通过线性相关系数来分析。计算线性相关系数之前必须把年度间资助项目有变化的比如2004年存在而其他年度不存在的资助项目除外，这样2004年和2005年之间的共有资助项目为34个，2004年和2006年共有资助项目为29个，2005年和2006年共有资助项目为53个。相关系数是这些共有资助项目上两变量的相关程度。表12-5表明，无论是从资助资金总额还是从资助人数的年度相关系数来看都在0.9之上，这说明各年间的资助力度有着较高的一致性。但是仅仅从这种高度的稳定性并不能判断我国大学生资助制度的质量高低，还要看最初的那一年即2004年的资助资金总额和获资助人数是不是规模很大，如果很大则这种稳定性就意味着高质量的稳定性，如果很小则意味着低质量，即大学生资助制度的恶性循环。从上述第二节的分析结果可知，我国大学生资助已经有了一定水平，因此我们可以给这种稳定性作一个比较积极的评价。

表12-5　资助总金额和获资助人数的年间相关性

注：1）上段为线性相关系数，中段为显著度，下段为各年共有的资助项目数

　　2）*＜.1，**＜.05，***＜.01，****＜.001

3．国家资助的稳定性

但是在整体大学生资助项目中，来自国家即政府的大学生资助项目一直处于稳定状态，几乎没有变化。如果说有变化，那也是新增加了一些资助项目，所以应该说国家资助是稳定我国大学生资助制度的中坚力量。这正是笔者重视国家助学制度建设的重要原因之一。