禅学古史考

禅学古史考

印度人是没有历史观念的民族，佛教是一个“无方分(空间)无时分(时间)”的宗教。故佛教的历史在印度就没有可靠的记载。去年(1927)的夏间，我在上海美国学校的中国学暑期讲习会内讲了四次“中国禅宗小史”，听讲的有两位印度人，他们听我讲“慧能死于西历713年……道一死于788年……百丈、怀海死于814年……丹霞、天然死于824年……”觉得十分可怪。他们后来到我家里闲谈，说起此事，认为中国民族特别富于历史观念的表现。他们说:“怎么连佛教和尚的生死年代都记的这样清楚详细!”

关于禅学在古代的传授，史料很残缺;我们没有法子，只能在中国旧译的禅法书及其序跋里面钩出一点比较可信的材料，使人知道古代佛教徒的传说里的禅法传授史是个什么样子。

古代翻译的禅法诸书，举其重要的，约有下列各种:

(1)《道地经》一卷(缩刷《藏经》暑六)

“天竺须赖拿国三藏僧伽罗叉，汉言众护，造。”后汉安息国三藏安世高(约西历148—170)译。凡七章。

(2)《大安般守意经》一卷(宿五)

安世高译。旧录作一卷。今缩《藏》所收乃是康僧会与陈慧注本，注文与经文混合，故分二卷。

(3)《禅行三十七品经》一卷(宿八)

(4)《禅行法想经》一卷(宿八)

以上均安世高译。安世高还有《大小十二门经》各一卷，也是禅书，今不存。

(5)《小道地经》一卷(暑六)

后汉支曜(约185)译。

(6)《禅要经》一卷(暑六)

在后汉录。译人不详。

(7)《修行道地经》七卷(暑六)

众护(僧伽罗叉)造，西晋三藏竺法护译。跋作六卷二十七品，今本有七卷三十章，而目只有二十九章。南条文雄说，末三品依《法华经》。大概此品是后来加入的。序题“《瑜伽遮复弥经》，晋名《修行道地》。”跋言太康五年(284)二月二十三日译成。

(8)《坐禅三昧法门经》二卷(暑六)

僧伽罗刹造。姚秦鸠摩罗什(402—412)译。

(9)《禅法要解经》二卷(暑六)

(10)《思惟略要法》一卷(暑六)

(11)《菩提诃色欲法》一卷(暑六)

以上都是鸠摩罗什译的。

(12)《禅秘要法经》三卷(宿五)

鸠摩罗什译。首行有“后秦弘始年……译”字样。

此书乃众家所造。《高僧传》七，《僧壑传》云:“《禅法要》三卷，始是鸠摩罗陀所制，末是马鸣所说，中间是外国诸圣共造。”僧壑序文中说的更详细:

……寻蒙［鸠摩罗什法师］抄撰众家家禅要，得此三卷。初四十三偈是鸠摩罗陀法师所造。后二十偈是马鸣菩萨所造也。其中五门是婆须蜜，僧伽罗叉，沤波崛，僧伽斯那，勒比丘(疑是“胁比丘”之误)，马鸣，罗陀《禅要》之中抄集之所出也。六觉中偈，是马鸣菩萨修习之以释六觉也。初观淫恚痴相及其三门，皆僧伽罗叉之所撰也。息门六事，诸论师说也。(序文见僧祐《出三藏记》九)

(13)《修行方便禅经》(即所谓《达摩多罗禅经》)(藏八)

达摩多罗与佛大先造。东晋佛陀跋陀罗在庐山(约410)译，慧远作序。序尾有一行云:“《庾伽遮罗浮迷》，译言修行道地。”

(14)《五门禅经要用法》一卷(暑六)

“佛陀蜜多撰，宋罽宾三藏昙摩蜜多(424—440)译。”

(15)《治禅病秘要法》二卷(宿五)

宋居士沮渠京声译。跋言孝建二年(455)译成。

以上译出的禅法书，是依时代的先后排列的。我们可以作一表如下:

第二世纪的晚年

安世高译《道地经》、《大安般经》等。

支曜译《小道地经》。

第三世纪的晚年

284年，竺法护在敦煌译《修行道地经》的全文。

第五世纪的初期

鸠摩罗什在长安译各种禅经。(约在404)

佛驮跋陀罗在庐山译《达摩多罗禅经》。(约在410)

昙摩蜜多在建业译《五门禅经》。(约在450)

这表上可以看出印度禅法逐渐输入中国的历史。安世高等译的书，都很简略，不很容易懂得。故《道地经》有道安等的章句，而《安般经》有道安的注及陈慧等的注本。法护译的是僧伽罗叉的全文，但其书远在敦煌，又不久即遭大乱，似乎不很流通。故五世纪初年慧远作《禅经》序云:

每慨大教东流，禅数尤寡。三业无统，斯道殆废。顷鸠摩耆婆(即鸠摩罗什，Kumarajiva)宣马鸣所述，乃有此业。虽其道未融，盖是为山于一篑。……

故其时僧壑序罗什所出《禅经》云:

此土先出《修行》、《大小十二门》、《大小安般》，虽是其事，既不根悉，又无受法，学者之戒，盖阙如也。……

以此推知禅法之推行是五世纪以后的事。五世纪初期，北有罗什，南有慧远，其所出诸书又都是要钩元的书，故印度的禅法遂稍稍流行中国。

据近代学者的考证，释迦牟尼大概生于纪元前六世纪(约560)，死于前五世纪(约480)。故鸠摩罗什时代上距释迦不过八九百年，可算是“去古未远”。这八九百年中的传说之中，含有一些史料，其可信之程度总稍胜于后世的种种传法说。故我们研究印度禅学的传授，应该先研究这些较古的史料。

佛教的禅法的来源很古，《奥义书》(Upanishads)中已有禅定之法，其名为“瑜伽”(Yoga)(看忽滑谷快天《禅学思想史》上卷，页39—52)。此种书在佛教产生时已成为很有势力的经典，故佛教不免受他的影响。数论一派(Sānkhya，印度六家哲学之一)也注重“瑜伽”。稍后起之瑜伽一派(六家之一)，更把禅定作为主要的修行法门，故其学派即称瑜伽(看忽滑谷快天同书上，页66—84)。

佛教之禅法也名为“瑜伽”，习禅者名为“瑜伽遮罗”，禅法名为“瑜伽遮布迷”，即是“瑜伽师地”，译言“修行道地”。故法护译的僧伽罗叉的《修行道地经》序题:

《瑜伽遮复弥经》，晋名修行道地。

故庐山译出的《达摩多罗禅经》序末说:

《庾伽遮罗浮迷》，译言修行道地。

僧祐记录此经，也说:

《禅经》“修行方便”二卷。一名《庾伽遮罗浮迷》，译言修行道地。一名《不净观经》，凡有十七品。

可见僧伽罗叉的书，和达摩多罗与佛大先合作的书，都叫做《瑜伽遮罗布迷》(Yog ch rabhūmi)都可译作《瑜伽师地论》(《高僧传》二，《佛陀跋陀罗传》，他译有《修行方便论》，本不称“经”也)。

南条文雄的“明藏目录”于《道地经》下注原名为:

Mārgabhumi

又于《修行道地经》下注原名为:

Karyamrgabhūmi

又于《达摩多罗禅经》下注原名为:

Dharmatara Dhyana-sutr这都是出于臆测的，全没有根据。

这个书名关系不小。我们因此可以知道这时期的禅法上承《奥义书》，中间与外学胜论派及瑜伽派相关，不接唯识宗的瑜伽师地。

汉晋时代译的许多禅法书之中，从不提及无著(Asanga)弟兄之名。大概无著弟兄的时代很晚，其年代约在第四或第五世纪。Péri说他们的年代在280至360之间，似乎还过早(参考Eliot，Hinduism and Buddhism，Vol.II.p.65)。他们不过是“瑜伽遮罗”的后起之秀。试取无著的《瑜伽师地论》(玄奘译本)与法护、罗什、佛陀跋陀罗诸人译的各种《瑜伽师地论》相比较，便可知道他们的内容大致相同，演变的线索也很明显。不过无著所造更多烦琐的分析，遂成为唯识的烦琐哲学。更进一步，便成了下流的密宗了。

在中国方面，赖有中国古代思想的抵抗力，这种烦琐的分析同中国人的头脑不能相容。中国的文字也不配玩这种分析牛毛的把戏，故五世纪以下的禅学趋势便是越变越简单，直到呵佛骂祖而后止!中间虽有玄奘、窥基的大卖气力，而中国思想终走不上唯识的烦琐哲学上去;虽有不空、金刚智同许多帝后的提倡，而中国居然不曾堕落成为真言宗与喇嘛教的国家。

这两种趋势可以表示如下:

这是后话，表过不提。

我们现在要研究古禅学的传授略史。庐山译出的《禅经》有小序云:

……佛灭度后，尊者大迦叶，尊者阿难，尊者末田地，尊者

舍那婆斯，尊者优波崛，尊者波须蜜，尊者僧伽罗叉，尊者达摩多罗，乃至尊者不若蜜多罗，诸持法者，以此慧灯次第传授。我今如其所闻而说是义。

此是佛大先的口气，故有达摩多罗而无佛大先自己。我们应该先考定佛大先的年代。

佛大先即佛陀斯那(Buddhasena)。《禅要秘密治病经》有后记云:

河西王从弟大沮渠、安阳侯，于于阗国衢摩帝大寺，从天竺比丘大乘沙门佛陀斯那。其人天才特拔，诸国独步;诵半亿偈，兼明禅法;内外综博，无籍不练。故世人咸曰“人中师子”。沮渠亲面禀受，忆诵无滞。以宋孝建二年九月八日(455)，于竹园精舍书出此经，至其月二十五日讫。尼慧濬为檀越。(《出三藏记》九)

据《开元释教录》四:

安阳侯沮渠京声，即河西王蒙逊从第……少时尝度流沙，到于填国，于瞿摩帝大寺遇天竺法师佛陀斯那，安阳从之谘问道义。……以茂虔(即牧犍)承和年中译《禅法要解》一部。

《高僧传》二，《昙无谶传》后附《安阳侯传》，也说他从于阗高昌东归，回到河西，即译出《禅要》。又说:

又伪魏吞并西凉，乃南奔于宋。……初出《弥勒》、《观世音》二观经。……后竹园寺慧濬尼复请出《禅经》。安阳既通习积久，临笔无滞，旬有七日，出为五卷。

沮渠王国被灭时在承和七年，当宋元嘉十六年己卯(439)。其译《禅经》，在宋孝建二年(455)，《开元录》记载有误。也许他在河西，曾译初本;后在南方受请，又重译一本，故十七日而译成。沮渠蒙逊开国在401年;《僧传》说安阳侯少时在于阗见着佛大先，大概佛大先当400年时还生存。

此说颇多旁证。《高僧传》三，《智严传》中说:

智严……周流西国，进至罽宾，入摩天陀罗精舍，从佛驮先比丘谘受禅法。渐染三年，功逾十载。佛驮先见其禅思有绪，特深器异。

智严与佛陀跋陀罗同回中国，《僧传》二说:

佛驮跋陀……少受业于大禅师佛大先。先时亦在罽宾，乃谓智严曰:“可以振维僧徒，宣授禅法者，佛驮跋陀其人也。”

他们到长安时，鸠摩罗什已在长安，当五世纪的初年。这都可证佛大先当400年时还生存。他的及门弟子到中国的有三人:

其次，我们要考定佛大先以上的几个人的年代。慧观序《修行地不净观经》云:

此一部典名为《具足清净法场》。传此法至于罽宾，转至富若蜜罗，亦尽诸漏，具足六通。后至弟子富若罗，亦得应真。此二人于罽宾中为第一教首。

富若蜜罗去世已来五十余年，弟子去世二十余年。昙摩多罗菩萨与佛陀斯那俱共谘得高胜，宣行法本。佛陀斯那化行罽宾，为第三教首。有于彼来者亲从其受法教诲，见其涅槃时遗教言:

“我所化人众数甚多，入道之徒具有七百。”富若罗所训为教师者十五六人，如今于西域中炽盛教化，受学者众。

昙摩罗(依上文当作昙摩多罗)从天竺来，以是法要传与婆陀罗，婆陀罗与佛陀斯那。佛陀斯那愍此旃丹(震旦)无真习可师，故传此法本流至东州……(《出三藏记》九)

慧观是鸠摩罗什的弟子，又与佛陀跋陀罗同在建业道场寺，死于宋元嘉中。他的史事知识大概是从这两个大师得来的，故有可信的价值。他说的罽宾一派的世系都是几十年间的事，故更可信。罽宾的三世教首是:

富若蜜罗——富若罗——佛大先(佛陀斯那)

又有从天竺来的一支:

昙摩多罗(即达摩多罗)——婆陀罗——佛大先

考僧祐《出三藏记集》十二有萨婆多部的世系表两种。一种是僧祐所辑，一种是“长安齐公寺萨婆多部佛陀跋陀罗师宗相承”世系，其中有可与慧观所记相印证的，今列表如下:

慧观又说:

富若蜜罗去世已来五十余年，弟子［富若罗］去世二十余年。

可惜慧观所序的《修行地不净观经》，今不传了，各种经录皆不载此经的传译年代。此经与庐山所译《达摩多罗禅经》必是同一本子。僧祐虽载其序，而不记录此经，我们竟不知此书有第二译本。故我疑心此序即是他来南方后为庐山《禅经》作的。此序之作约在410年之后。他同佛陀跋陀罗都栖止建业的道场寺，跋陀即庐山《禅经》的译主，慧观为作新序，大旨与慧远原序相同，稍补其史实的不足而已。若作序年代在410至420之间，则我们可以推定富若蜜多罗(庐山《禅经序》的不若蜜多罗)死于365年左右。富若罗(不若多罗)死于395年左右。

更合罽宾与天竺两支的禅师为下表:

可知达摩多罗与婆陀罗都是四世纪中叶至下半的人。焦镜法师作《后出杂阿毗昙心序》(《三藏记》十)说达摩多罗生在“晋中兴之世”，这可证他是四世纪的人。(后秦弘始年中，有罽宾律师弗若多罗到长安，与罗什共译《十诵律》，未完而死。此人似另是一人，不是富若罗?)

慧远序中说达摩多罗与佛大先两人的禅法的不同，很可注意。他说:

达摩多罗与佛大先，其人西域之#，禅训之宗，弘教不同，故有详略之异。达摩多罗阖众篇于同道，开一色为恒沙;其为观也，明起不以生，灭不以尽;虽往复无际，而未始出于如;故曰:“色不离如，如不离色;色则是如，如则是色。”佛大先以为澄源引流固宜有渐;是以始自二道，开甘露门;释四义以反迷，启归途以领会;分别阴界，导以正观;然后令原始反终，妙寻其极。……

这里面便有了顿渐二门之别。达摩多罗之说近于般若宗的中观(Màdhyamake);他是从印度来的，故颇有大乘意味。佛大先似乎受罽宾的萨婆多部(Sarvāstivādin)的影响最深，故谨守小乘禅的渐修法门。序中所谓“二道”即方便道与胜道;“四义”即一、退，二、住，三、升进，四、决定。用此标准来看庐山的《禅经》，我们只见佛大先的“二道”、“四义”笼罩一切，其中似很少达摩多罗的成分。此书后来被称为《达摩多罗禅经》，真是冤枉了达摩多罗!

以上的考证，只到第四世纪为止。四世纪以上，我们就在迷雾里了。从不若蜜多罗和达摩多罗，一跳到僧伽罗叉。《出三藏记》十引失名作者的《僧伽罗刹经序》云:

僧伽罗刹者，须赖国人也。佛去世后七百年生此国;出家学道，游教诸邦;至犍陀，越士甄陀，罽宾王师焉。高明绝世，多所述作。此土《修行经》、《大道地经》，其所集也，又著此经。……

此序作于苻蔡秦建元二十年(384)，元明《藏》本皆说是道安作的。其时道安未死，序中所说史实当有所本。佛去世在前五世纪之初，则僧伽罗叉当是纪元后第二世纪至三世纪的人。但罗叉的《道地经》，在二世纪下半，已由安世高摘要译出，故罗叉的年代至晚当在第二世纪的前半，或至二世纪中叶尚生存，而其书已到中国;正如后来佛大先尚生存，其书也已到中国了。

旧来传说往往把释迦的年代提早二三百年。故凡用“佛灭度后若干年”计算的年代，都只是存一个大概而已，都不能作为正确的计算。

僧祐记萨婆多部的师资，罗叉在第二十九。他又引齐公寺的本子，罗叉(众护)在第二十六。僧伽罗叉行化于罽宾，罽宾即Kash-mir，亦译罽贰，在当时为萨婆多部的中心。大概僧伽罗叉是“有部”的大师。

僧伽罗叉虽在“有部”，却是一个折衷派的学者。他的《僧伽罗刹集经》便是采集各家造成的。他的《修行道地经》也是采集各家的书造成的。《高僧传》一，《安世高传》说:

初外国三藏众护，撰述经要为二十七章。高乃剖析护所集七章，译为……《道地经》。

《修行道地经序》云:

(众护)总众经之大较，建易进入径路。

《修行道地经序》第二品有偈云:

从若于经采明要，立不老死甘露言。

我们在上文说过，“瑜伽遮罗”(禅法)本是印度各宗派所同有，本不是佛教所独创。佛教各宗派之中，也各有他们的“修行道地”。僧伽罗叉采取各经的《禅法要义》，编为二十七章，其书明显扼要，故成为禅学的名著，不但风行西域，且能风行中国。

不但罗叉的《道地经》采集各家的。庐山所出的《禅经》也就是几家合成的。鸠摩罗什在关中译的《禅经》也是采集诸家合成一书的。僧叡序罗什所译《禅经》云:

……寻蒙抄撰众家禅要，得此三卷。初四十三偈是鸠摩罗陀法师所造;后二十偈是马鸣菩萨之所造也。其中五门是婆须蜜、僧伽罗叉、沤波崛、僧伽斯那、勒(胁)比丘、马鸣、罗陀《禅要》之中抄集之所出也。六觉中偈，是马鸣菩萨修习之以释六觉也。初观淫恚痴相及其三门，僧伽罗叉之所撰也。息门六事，诸论师说也。菩萨习禅法中，后更依《持世经》，益《十二因缘》一卷。《要解》一卷，别时撰出。……

罗什采自罗叉最多，而罗叉本书自说“从若干经采明要”。这可见这些书的折衷性质了。

僧叡所记的《禅法》作者，与庐山《禅经》序首所记稍有不同。同者三人:

优波崛婆须蜜僧伽罗叉

庐山《禅经》所无者四人:

鸠摩罗陀马鸣僧伽斯那胁比丘

《庐山经》序又有最早的三人:

大迦叶阿难末田地

除了僧伽斯那无可考外，其余九人都见于《付法藏因缘传》及僧祐所记两种萨婆多部世系之中，列表如下:

大迦叶本是外道，后归佛教。阿难是佛的忠实信徒。据《阿育王传》四，末田地是阿难弟子，后来在罽宾传教。这几个人大概多是前五世纪上半的人。

优婆崛是佛去世百年后的人，其年代当纪元前四世纪。《阿育王传》说他与阿育王同时。阿育王的年代，经近世学者考定，他即位约当纪元前273年，死时约当前232年。优婆崛似乎在他之前。

慧远序《禅经》云:

……如来泥洹未久，阿难传其共行弟子末田地，末田地传舍那婆斯。此三应真咸乘至愿，冥契于昔。……其后有优婆崛弱而超悟，智绝世表，才高应寡，触理从简。八万法藏，所存惟要，五部之分始自于此。……自兹已来，感于事变，怀其旧典者，五部之学并有其人，咸惧大法将颓，理深其慨，遂各述赞《禅经》，以隆盛业。……

慧观序中与此略同，也说五部之分起于优婆崛。僧祐记萨婆多部《十诵律》六十一卷的缘起云:

……昔大迦叶具持法藏，次传阿难，至于第五师优婆崛，本有八十诵。优波崛以后世钝根不能具受故，删为十诵。……

自兹以下，师资相传五十余人。……(《出三藏记》三)

五部即:

一、萨婆多部(Sarvātivāda)，律为《十诵律》。

二、昙无德部(Dharmagupta)，律名《四分律》。

三、弥沙塞部(Mahisāsaka)，律名《五分律》。

四、迦叶毗部(Ksyapiya)，律与《五分律》同。

五、婆粗富罗部(Vatsiputriya)，其律即《摩诃僧祇律》。

优婆崛虽是《十诵律》的创始人，他又是一个大禅师。诸书说他“坐禅第一”;又记他感化淫女婆须达，用的理论即是后世所谓“不净观”。《付法藏传》三记他少时，商那和修教他“系念”之法:

若起恶心，当下黑石;设生善念，下白石子。……渐渐修习，白黑正等。至满七日，心转纯净，黑石都尽，惟有白者。

这也是禅法的方便法门。

婆须蜜，亦作筏苏蜜呾罗(Vasumitra)，译言世友，或作天友。据《俱舍光论》，他是佛死后三百年时人，著有《众事分阿毗昙》。又《异部宗轮论》的作者也名世友，《宗轮论述记》称他是佛灭度后四百许年时人，大概另是一人。《出三藏记》集十收有《婆须蜜集序》，却说婆须蜜是佛的及门弟子，佛死后他教化周妒国，槃奈国。此说似不可信。婆须蜜是很通行的印度名字，而萨婆多部大师世友大概是纪元前二三世纪的人。

胁比丘，梵言波奢(Parsva);他晚年出家，刻意苦修，胁不至席，故有此名。

据鸠摩罗什译出的《马鸣菩萨传》(《藏》九)，胁比丘是马鸣之师;僧祐所记萨婆多部两种传授表，也都说马鸣直承胁比丘。《付法藏传》则说胁比丘传富那奢，富那奢传马鸣。

马鸣是佛灭度后五百年时人，当西历第一世纪。他先是外道沙门，后归佛教。他有文学天才，为大乘佛教的大诗人。

鸠摩罗陀，亦作鸠摩罗逻多，译言童首，亦言童受。僧叡序《成实论》云:

《成实论》者，佛灭度后八百九十年，罽宾小乘学者之匠鸠摩罗陀上足弟子诃梨跋摩之所造也。

玄畅作《诃梨跋摩传》(《出三藏记》十一)，说与此同。诃梨跋摩既是佛死后八百九十年时人，则罗陀是四世纪人，或生于三世纪，而死于四世纪。

我们现在可以把古代传说里的禅学传授者，列为一个总表如下:

十七年七月

据《胡适文存三集》卷4