《□肱墓志》考

右盖云“齐故仪同□公孙墓志”。志云:君讳肱,勃海条人。祖,仪同三司,青州使君。父,骠骑大将军,开府仪同三司,中领军。君以皇建二年终于晋阳第里,时年九岁。天统二年葬于邺北紫陌之阳。众家跋文,多以“公孙”为氏,因疑肱是略孙。然略, (此处空格为原稿中待补的郡名——编者注)人,与志言“勃海条人”者不合。志盖“公”字上有空格,似失刻其姓。原文当云“齐故仪同某公孙墓志”也。按北齐天统以前,勃海条人为领军者,天保间有平秦王归彦,天统初有东平王俨。《魏书·高湖传》云:归彦,武定末,骠骑大将军,开府仪同三司,徐州刺史,安喜县开国男。又云:父徽,永熙中赠冀州刺史,则与志之“青州使君”不合。又《北齐书·归彦传》云:以讨侯景功,封长乐郡公,除领军大将军,领军加大,自归彦始。而志云“中领军”。《北齐书·武成帝纪》云:河清元年秋七月,冀州刺史,平秦王归彦据土反,诏大司马段韶,司空娄叡计擒之。乙未,斩归彦并其三子。而志云“威名方盛”,皆不合。俨,亦领军大将军,又武成帝子,更非其人。《魏书·高湖传》又有仁昋,皆赠仪同三司,青州刺史。仁子贯,不可考,入齐以后不可知。昋子永乐,弼,《北齐书》有传,皆不云为中领军。然志云“勃海条人”,又云“龙子驰声”,又云“终于晋阳”,“葬于邺”,皆似北齐帝室。其时领军归彦以河清二年二月解,俨于天统二年始见于史,其间四年朔不知何人。故终疑肱为高氏,而史阙有间,不能得其祖父之名,姑识所见于后,以俟深于史者更考焉。

〔小识〕

本篇选自《集外集拾遗补编》。原书系按手稿编入。亦作于1917年。

《□肱墓志》出土于河南安阳,志石已佚,盖尚存。志铭十八行,行十八字,全文如下:

君讳肱字如肱海人也门资磐石之固世保维城之业祖仪同三司青州使君秉德含弘来蘓在物父骠骑大将军开府仪同三司中领军专总禁闱威名方盛观夫珠潜溟海璧润荆山不有高深孰蕴灵异君神情桀立崖岸恢举龙子驰声凤雏飞誉曹童测舄之妙未为通识王孺鉴虎之奇谁云智勇思叶风云调谐金石进退有度容止可观雅俗伫其风规家国俟其梁栋而垂天未效奄从不秀以皇建二年十一月廿六日终于晋阳之第里时年九岁天统二年二月廿五日葬於邺北紫陌之阳嗟乎居诸互始屡移岸谷寒暑交谢每易荣枯是用勒石泉扃庶遗芳不朽乃为铭曰璧出荆山玉自蓝田虽云重宝不雕不妍岂如令质其锋迥出问望堂堂德音是称孺子实通理辩日未俦论月非拟鹏翰渐就豹变垂成南山欲下北海将征忽为异世奄閟泉扃千秋万古空挹余声

鲁迅首先据志中的籍贯及“公孙”前有空格,否定了“众家跋文,多以‘公孙’为氏”的结论,认为实应为称某公之孙。然后又广征史籍,举出在北齐天统以前与志中所举之籍贯、官职相符者有高归彦、王俨二人,证之又似皆有疑,王俨更应完全否定。于抉择之间,考高湖之曾孙中又有仁、昋二人,“皆赠仪同三司,青州刺史……故终疑肱为高氏”,论证本已十分周密,然不予结论,“以俟深于史者更考焉”。之后赵万里在《汉魏南北朝墓志集释》卷七中亦认为肱系高昋之孙,如鲁迅所言,志盖的原文应为“齐故仪同高公孙墓志”。

仅从此篇,亦可证确如许寿裳在《亡友鲁迅印象记》中所言,其对碑志的“考证精审,一无泛语”。