格兰杰因果检验实证结果

本书采用了货币供给、利率、股票价格和汇率这4类影响因素与核心CPI数据进行格兰杰因果检验，其中货币供给因素本书选用了指标M 0、M 1、M 2，考虑到核心通货膨胀指标是个同比增长指标，为了保持指标变动的一致性，本书对M 0、M 1和M 2分别进行了同比增加计算，其中M 0表示流通中的现金，指的是除了银行体系以外的各个单位的库存现金和居民手中持有的现金和，M 1是狭义的货币供应量，一般指M 0再加上各个企业、机关、团体、部队、学校等单位在银行的活期存款，M 2是指广义的货币供应量，一般是在M 1的基础上再加上各个企业、机关、团体、部队、学校等单位在银行的定期存款和城乡居民个人在银行的各项储蓄存款以及证券客户保证金，M 2减去M 1就是单位的定期存款各个人的储蓄之和，这部分货币通常称为准货币，比M 2涵义更广的货币指标是M 3，也就是最广义的货币供应量，它定义为M 2加上具有高流动性的证券和其他资产。此外，考虑到外汇储备也会影响到市场上的货币量，本书对外汇储备数据（单位：亿美元）进行了同比增加计算，得到了外汇储备同比增加指标，用来作为货币供给量变动指标之一，数据来源于中国人民银行统计数据和中国社会科学院金融统计数据库。股票价格因素本书选用了上证最低价格、上证最高价格、上证开盘价格、上证收盘价格、深证最低价格、深证最高价格、深证开盘价格、深证收盘价格指标来表示，数据来源于凤凰网的数据中心。利率指标本书选用了活期存款利率（%）和中国银行隔夜拆借利率（%），数据来源于中国证券期货统计年鉴和中国人民银行统计数据。汇率选用的是每日汇率的月平均计算（100外币兑本币），数据来源于凤凰网。核心通货膨胀是根据方差修削法估算得来的。数据的时间跨度均为2001年1月—2013年12月。表6-1是这几项指标的单位根检验结果。

表6-1　影响通货膨胀的自变量和核心CPI的单位根检验结果

注：*表示在该显著性水平上拒绝单位根假设；检验类型中的c表示带有常数项，t表示带有趋势项，k表示采用的滞后阶数，根据AIC、SC最优信息准则确定。当ADF检验值的绝对值超过临界值的绝对值时，则拒绝原假设，表示时间序列是平稳的。

本书对核心通货膨胀和综述中影响核心通货膨胀的指标进行了单位根稳定性检验，我们发现M 0同比增加、M 1同比增加和中国银行隔夜拆借利率的原序列平稳，其余指标原序列均不平稳，其中上证最低价格指数、上证最高价格指数、上证开盘价格指数、上证收盘价格指数、深证最低价格指数、深证最高价格指数、深证开盘价格指数、深证收盘价格指数、M 0、M 2同比增加、汇率、人民币存款活期利率、外汇储备、外汇储备同比增加和核心通货膨胀这15项指标的一阶差分序列均平稳，M 1和M 2的二阶差分序列平稳。由于核心通货膨胀的原序列不平稳。因此，我们需要将该序列和其他一阶单证序列进行协整性检验，检验结果如表6-2所示。

表6-2　核心通货膨胀和影响变量的协整性检验

续表

注：None表示原假设序列与核心CPI不存在协整关系，At most 1表示原假设序列与核心CPI至少存在一项协整关系。

在对核心通货膨胀和上证最低价格指数、上证最高价格指数、上证开盘价格指数、上证收盘价格指数、深证最低价格指数、深证最高价格指数、深证开盘价格指数、深证收盘价格指数、M 0、M 2同比增加、汇率、人民币存款活期利率、外汇储备、外汇储备同比增加这14个指标进行协整检验后，我们发现上证最低价格指数、上证最高价格指数、上证开盘价格指数、上证收盘价格指数、深证最低价格指数、深证最高价格指数、深证开盘价格指数、深证收盘价格指数、汇率和核心CPI存在着协整关系，它们均拒绝了序列和核心CPI不存在协整关系的原假设，而同时M 0、M 2同比增加、人民币存款活期利率、外汇储备、外汇储备同比增加和核心CPI不存在协整关系，此处的M 2同比增长和核心CPI不存在协整关系的概率值为0.0505，在10%的概率水平下本可以判断拒绝原假设，即M 2同比增长和CPI存在协整关系，但是M 2同比增长和核心CPI至少存在一种协整关系的概率为0.0619，也即拒绝了该原假设，在最终的格兰杰因果检验中，确实得到了M 2同比增长不是核心CPI格兰杰原因的结果。因此，此处判定M 2同比增长和核心CPI不存在协整关系不影响最终结果。在得到上证最低价格指数、上证最高价格指数、上证开盘价格指数、上证收盘价格指数、深证最低价格指数、深证最高价格指数、深证开盘价格指数、深证收盘价格指数、汇率这9个变量序列和核心CPI存在着协整关系后，我们将对这些序列和核心CPI进行格兰杰因果检验，其中检验的滞后期根据建立的VAR模型中LR（Sequential Modified LR Test Statistic）、FPE（Final Prediction Error）、AIC（Akaike Information Criterion）、SC（Schwarz Information Criterion）和HQ（Hannan-Quinn Information Criterion）这5项判断准则来确定，滞后期判断结果如表6-3所示。

表6-3　影响核心通货膨胀的自变量滞后期选择

注：*表示在该准则下选择的最佳滞后期。

本书节选了各自变量最佳滞后期的判断结果，由表6-3可知，上证最低价格指数、上证收盘价格指数和深证最低价格指数的最佳滞后期为5期，上证最高价格指数、上证开盘价格指数、深证最高价格指数、深证开盘价格指数、深证收盘价格指数和汇率的最佳滞后期价格指数分别为2、1、2、1、1、2。在得到各个自变量在VAR模型中对核心CPI的最佳滞后期后，我们将对它们和核心CPI进行格兰杰因果检验，检验的最终结果如表6-4所示。

表6-4　自变量序列与核心CPI的格兰杰因果检验结果

续表

从表6-4的格兰杰因果检验来看，核心CPI基本上都是这些自变量序列的格兰杰原因，即核心通货膨胀水平影响着股票市场和汇率市场，而这些变量中只有上证最低价格、上证收盘价格和深证最低价格的滞后5期是核心CPI的格兰杰原因，在10%的显著性水平下，上证最高价格指数也能算作是核心通货膨胀的格兰杰原因，但是本书的最终目的是要通过自变量的滞后期来预测核心通货膨胀，而上证最高价格指数的最佳滞后期仅为2期。也就是说，在预测过程中，最为自变量只能外推两期，从预测角度来说，这样的指标现实意义不大。因此本书在利用股票历史数据进行核心通货膨胀预测的过程中，剔除了该指标。

本书在对4类通货膨胀的影响因素进行检验后发现，影响核心通货膨胀的原因只有上证最低价格、上证收盘价格和深证最低价格这几项股票价格指数，而通常意义上被认作是通货膨胀主要原因的货币供应量反而被剔除。对于此，目前大致上有3类假说可以用来解释为何货币供应量不能影响通货膨胀（陈彦斌等，2009）。第一类是虚拟经济说。该说法认为随着金融市场的发展，金融的创新速度加快，货币资金不像以往那样直接流入流通市场，而是进入了金融领域，如证券市场、地下金融和地下经济，这使得货币供应量在短期和中期内都没有转化成市场的通货膨胀。第二类是货币化假说。该假说认为，我国目前正处于经济转型期，商品和服务使用货币来进行交易占总货币供应量的比重越来越大，因此增加的货币供应量不仅要满足经济增长的需求，还要满足由于市场扩张导致的交易需求量上升。第三类假说是财政假说。该假说认为政府增加了货币供应量来平衡财政上的赤字，该行为一方面会导致物价水平的上升，另一方面会导致居民的财富缩水，使得居民家庭会减少对商品和服务的需求，这样又会使得物价下降。这三方面的原因，使得原有的货币数量论不再成立。

需要说明的是，从理论上来说，格兰杰因果检验检验的是统计意义上时间的先后顺序，只能反映某一变量的滞后期是否能影响另一变量的现在值，但并不代表变量间一定存在现实意义上的因果关系，变量之间是否具有因果关系需要根据理论、经验和模型结果来判定。从核心通货膨胀的影响因素分析中，我们可以看到股票市场对通货膨胀具有影响，从格兰杰因果检验中，我们看到上证最低价格的滞后5期、上证收盘价格的滞后5期和深证最低价格的滞后5期可以影响核心居民消费价格指数。本书接下来将通过模型实践进一步判断股票市场是否对通货膨胀有影响。本书将以上证最低价格的滞后5期、上证收盘价格的滞后5期和深证最低价格的滞后5期作为自变量来预测核心通货膨胀，来比较未加入这几项自变量的预测效果，从而验证股票市场价格是否和核心通货膨胀存在因果关系。