观点分歧与集体决策的规则选择

认知差异、观点分歧与集体决策的规则选择

◎曾军平

*本文受上海财经大学“211工程”三期重点学科建设项目资助。曾军平：上海财经大学公共经济与管理学院，E-mail：zjpysfy@hotmail.com。

摘　要：在就特定事实的真相做出正确判断与就相关事宜的解决寻求最佳方案的集体选择过程中，由于认知的差异，参与决策的个体对于问题的解决方式可能存在观点的分歧。那么，在个体判断可能存在冲突的集体决策环境中，集体该如何来选择？或者说，集体决策的合理规则是什么？比如说，什么样的规则才能保证集体正确决策的概率最大？本文在孔多塞陪审团定理等研究的基础上就此问题做出了概括性的探讨。理论的探讨对于提升我国公共决策的科学水平具有重要意义。

关键词：集体决策；合理规则；孔多塞陪审团定理；多数规则

在社会选择过程中，人们经常面临着需要就特定事实的真相做出正确判断（如陪审团就犯罪嫌疑人是否有罪作出判决）与对相关事宜的解决寻求最佳方案（如国家宏观政策操作委员会为通货膨胀、失业与国际收支失衡等问题的解决寻求最佳的治理方案等）的集体选择问题。就此种类型的集体选择而言，在决策过程中，由于信息占有、经验禀赋以及智力水平等方面的不同所引致的认知差异，各成员在究竟何为正确判断与何为最佳方案的问题上可能存在观点的分歧。这样就产生了一个问题：在个体认知与判断存在分歧的情况下，集体决策的合理规则是什么？比如说，集体应该如何来选择才能最大限度地保证决策的正确性？选择的准确性对于集体决策尤其是对于有关国计民生的公共政策的制定来说，其所具有的价值和意义是不言而喻的。也正因为如此，在最近半个世纪以来，以法国著名数学家和政治哲学家孔多塞1785年的陪审团定理为基础，研究公共选择的经济学家对协调个体认知与判断分歧的最优集体决策规则问题做出了卓有成效的探讨。本文的研究试图就相关的研究成果做出概括性的梳理和探讨，以为进一步的扩展研究提供基础。毕竟，从我们目前所掌握的文献资料来看，尚没有人在理论上去做这一系统性的概括工作。而从国内的研究来看，研究公共财政问题的学者甚至还不太关注公共决策的规则问题。