传统金融监管和发展的反思

监管者在制定互联网金融领域监管规则时，需要平衡控制风险和鼓励金融创新及健康竞争之间的关系，保证金融稳定性，保护消费者。过度监管会扼杀创新，而疏于监管则可能导致高利贷、诈骗甚至因为不可预见的事件造成系统性的破坏，例如网络攻击或银行挤兑。

互联网金融的有序发展需要一个鼓励新创意和创新的环境，需要一系列清晰的维护合规和竞争的标准（Wang，2014）。要鼓励创新，吸引新投资（既包括国内也包括国外），就必须有公平的竞争环境。美国硅谷就是很好的一个例子，2013年，硅谷吸引了美国创投的41%（PWC，2014）。

线上线下渠道提供的服务必须是一致的，必须遵守一定的质量标准。在点对点借贷方面，标准的准入要求和信息管理可以降低风险，排除投机分子和诈骗分子。其他鼓励互联网金融研发的补充性因素还包括知识产权保护和税收优惠政策（Wall Street Journal，2014b）。

监管者应将电子平台视为金融业务的新机遇，应促进电子平台的发展和转型。正如阿里巴巴董事长马云曾说过的，“如果银行不改变，那我们就改变银行”。虽然监管对防止弊端和不良行为至关重要，但是过度严格的监管也会造成意想不到的后果，包括提高互联网金融成本和阻碍创新。

政府也愿意试行类似于特许金融分析师（CFA）协会的自我监管系统，管理行业的发展。在迅速发展的初期，自我监管系统有利于建立行业基本的规则和指导原则，例如风险管理、维护专业精神的运营和技术创新、企业家精神和社会责任感（阎庆民，2014）。2014年4月，国务院批准在中国人民银行下设中国互联网金融协会。《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》于2015年6月18日发布。

当前，中国对互联网金融没有或几乎没有监管。互联网金融不受传统银行监管的制约，如法定准备金、资本充足率和存贷比率。2014年3月，中国人民银行在对监管问题审查期间禁止了通过快速响应码和虚拟信用卡进行支付（China Daily，2014）。

为应对网上支付系统带来的潜在风险，中国人民银行起草了针对网上和移动服务的监管规则。包括一系列与账户管理和安全措施相关的建议规定，限制个人通过第三方支付提供者进行网上和移动付款的额度（中国人民银行，2014b）。2014年4月，中国人民银行和中国银行业监督管理委员会联合发布10号文，要求银行和金融机构在建立客户银行账户和第三方支付提供商自动付款链接时进行额外的客户验证程序（中国银监会，2014）。

中国人民银行和中国银监会对互联网金融仍持开放和支持的态度。但是也应该认识到，传统的金融行业仍是金融的支柱，互联网金融应起到支持的作用，不应改变金融风险的本质。此外，互联网金融和银行不应直接竞争。阎庆民和李建华（2014）建议，应建立具体规则，实现互联网金融和传统金融的并行发展，维持金融总体稳定性，使互联网金融为实体行业服务，为互联网金融培养复合型人才，改革子行业的管理体系。为应对互联网金融的崛起，应采取的金融改革包括：

●审慎监管和保护金融消费者

审慎的规则可以防止吸收存款、融资和证券交易方面的非法互联网金融活动。流动性管理对避免期限错配和流动性问题非常重要。一种做法就是引进不同的持牌政策，管理不同等级的风险，保护客户。

●健康的信息和信用系统

应建立广泛的数据系统，使互联网金融公司可以共享信息，并为以后跟踪和调查提供交易记录（阎庆民，2014）。对中小企业进行强制性信用评级可以改善贷款质量，降低互联网金融不良贷款。

●网络和数据安全

计算机安全公司Mc Afee公司战略与国际研究中心预测网上犯罪每年给美国带来高达1 000亿美元的损失（Wall Street Journal 2013；Ponemon Institute，2013）。这些损失包括知识产权和客户数据方面的损失和更新网络防御的费用。2013年9月，木马病毒攻击感染了中国超过50万网络支付用户，导致财富管理基金的信用受损。在未来互联网金融发展方面，中国应引入强制身份认证、黑名单系统和奖励报告系统（谢平，2014）。

●标准化和与监管部门携手

标准化和与监管部门携手可以通过保护网上身份打击网络犯罪和非法金融活动。个人移动设备或桌面的生物识别等网络安全新技术可能是潜在的解决方案。合作性行业自律组织的存在强化了功能和行为的监管，有利于提升监管效率和透明度。

●教育、培训和新文化

客户需要更好地了解网上金融服务和网上影子银行产品潜在的收益和风险。更重要的是，投资者需要明白他们承担的风险和他们需要承担的损失与线下渠道是一样的。对于开发者来说，创造一种愿意承担风险、愿意创新和接受失败的新文化是非常重要的；对于客户来说，一种愿意了解、接受和采用互联网金融的新文化是未来发展进步的关键。