早在20世纪70年代，就有学者试图从市场中寻求支持使用公允价值计量的证据。斯特林(Sterling，1970)使用“小麦经销商模型”(Wheat Trader Model)证明决策者更需要商品当前市场价值的信息。[36]
在美国FASB分别于1978年和1980年颁布了第1号和第2号财务会计概念公告后，规定使用公允价值的新会计准则开始出现。第1号财务会计概念公告(SFAC1)将财务报告的首要目标确定为“决策有用”，第2号财务会计概念公告(SFAC2)将“相关性”和“可靠性”确定为财务会计信息的基本质量特征。因此，FASB为实现“决策有用”目标，开始起用具有极高相关性的公允价值。例如，1985年颁布的财务会计准则第87号《雇主对养老金的会计处理》(SFASNo.87)要求按公允价值披露某些退休后雇员福利资产和负债。巴斯(Barth，1991)对SFAS No. 87所要求披露的哪些养老金计划资产和负债的计量信息最接近地反映了投资者对一个公司的价值估计进行了实证研究，结果表明养老金计划资产和负债的公允价值是相关的和可靠的[37]，这为公允价值的相关性和可靠性提供了早期的支持。
然而，20世纪90年代以后的研究并没有得到一致的结果。例如，在1991年，FASB颁布的财务会计准则第107号《对金融工具公允价值的披露》(SFAS No.107)要求所有的公司披露金融工具的公允价值，包括在财务报表中确认的以及没有在财务报表中确认的资产和负债，只要它们的公允价值可以估计。在SFASNo.107生效实施之后，巴斯(Barth，1994)调查了投资性证券的公允价值以及证券利得和损失的价值相关性，并把样本限于银行业，以避免样本公司跨行业的差异而导致的问题。她发现对于投资性证券，公允价值比历史成本能提供更强的解释能力，但对于证券利得和损失而言，公允价值估计是否比历史成本具有更显著的增量解释力取决于估价等式的设定，在一些设定中基于公允价值估计的证券利得和损失没有任何显著的解释力。经过进一步的分析她指出，公允价值对于证券利得和损失不能更好地解释，也许是因为公允价值计量缺乏可靠性。[38]彼托尼和瓦仓(Petroni and Wahlen，1995)在财产损失保险行业检查了类似的问题。他们发现权益性投资和美国国库券投资的公允价值对保险公司股票价格有着比历史成本更强的解释能力，但对于其他类型的投资性证券没有得到此结论。他们同样认为这是因为其他类型证券的公允价值估计缺乏可靠性。[39]阿麦德和特克达(Ahmed and Takeda，1995)研究发现，在控制了其他资产和负债的利息敏感度后，基于公允价值估计的银行证券的利得和损失具有增量的解释力。[40]
在1996年，对银行业遵循SFASNo.107后的情况，有三组学者基于相同时期的类似数据集进行了研究，但由于研究的设计不同而得到了相矛盾的结果。奈尔森(Nelson，1996)以美国200家最大商业银行1992～1993年期间所披露的公允价值信息为样本，研究了SFASNo.107所要求的公允价值披露是否与银行普通股的市场价值相关，结果显示只有投资证券的公允价值比起账面价值有更强的解释能力，而没有可靠的证据显示贷款、存款、长期负债或金融工具的公允价值披露有增量解释能力，并且在引入权益报酬率(ROE)和账面价值增长这两个参数用于对未来盈利能力进行分析后，投资证券的公允价值的增量解释能力也消失了，也就是说，没有发现公允价值的相关性[41]。巴斯等人(Barth，Beaver and Landsman，1996)以美国136家银行1992—1993年的相关数据为样本，检验了SFASNo.107要求披露的公允价值信息的相关性，结果发现证券投资、贷款与长期债务的公允价值估计对所有银行都有解释能力，但银行吸纳的存款和表外项目的公允价值信息不具有价值相关性[42]。爱克尔等人(Eccher，Ramesh and Thiagarajan，1996)以美国上市银行1992年和1993年的相关数据为样本，检验了SFASNo.107要求披露的金融工具公允价值信息的相关性，发现这只适用于小银行的子样本[43]。
2003年，卡罗尔等人(Carroll，Linsmeier and Petroni，2003)以封闭式共同基金所持有的金融工具为研究对象，检查了公允价值相对于历史成本的价值相关性。由于封闭式共同基金的资产负债表和收益表通常都是按公允价值所报告的，而且各种基金所持有的证券的类型多种多样，因此是较为适合用于公允价值计量研究的。通过对1982—1997年143个封闭式共同基金样本的研究，他们发现在股票价格和投资性证券的公允价值之间，以及股票回报和公允价值证券利得和损失之间都存在着显著的关联。他们还交叉检查了不同基金类型，同样发现在所有情况下股票价格和公允价值之间存在着显著关联。因此，他们认为对投资性证券公允价值计量的可靠性问题并不是以前的研究结果不一致的主要原因，而认为以前的研究结果不一致可能是因为在那些数据样本中得不到完整的公允价值计量信息。也就是说，以前研究的样本数据不是全部都用公允价值计量，而封闭式共同基金的财务报表全是公允价值计量，所以能得到完全的公允价值计量信息。
运用其他国家的数据所进行的一些研究得到的结果也不太一致。伯纳德等人(Bernard，Merton and K.Palepu，1995)基于丹麦银行业的数据发现“调至市价”(mark-to-market)的会计核算所产生的信息比历史成本更相关。[44]巴斯和克林期(Barth and Clinch，1998)基于350家上市交易的澳大利亚公司的数据，检查了三种不同类型资产的公允价值的价值相关性，他们发现对于金融性资产和无形资产存在着价值相关性，而有形资产的结果却是混乱的。[45]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
