地区收入差距的演变轨迹

基尼系数视角下的地区收入差距可以显示不同年份的收入不均等情况，收入流动视角下的地区收入差距可以描述不同年份下收入分布的结构变化，本节将上述两者结合起来探讨我国1989—2011年间东、中和西部地区收入差距的演变轨迹。

根据表4．4可分别计算短期内我国东、中和西部地区的基尼系数的变动（见表4．10和图4．4），根据表4．7—4．9可分别得知我国短期内东、中和西部地区不同收入阶层，即低收入、中低收入、中等收入、中高收入和高收入阶层的收入流动滞留情况，收入流动的滞留率越高，表明收入流动性越差，越不利于缩小地区收入差距。（见图4．5—4．7）。我们发现1989—2011年间我国东、中和西部地区呈现不同的收入差距演变特征：

（1）不同地区收入差距的变动幅度不一致，西部地区的收入差距变动最大，其次为东部地区，中部地区最小。

（2）地区收入差距变动分为三个明显的阶段：第一阶段为缓慢增长阶段（2000年之前）、第二阶段为快速增长阶段（2000—2006年）、第三阶段为下降阶段（2006—2011年）。

第一阶段（2000年之前）的地区收入差距变动呈现缓慢上升的趋势，且上升的幅度较小，表明在该阶段短期内我国东、中、西部地区的收入差距虽然呈现扩大态势，但是收入差距是缓慢扩大的。具体来看，在该阶段东部地区不同收入阶层的滞留率均有所下降，尤其低收入、中低收入人群的滞留率下降约10％，说明东部地区偏低收入人群的收入向上流动性加快，体现东部地区沿海开放的改革成果；中部地区低收入、中低收入人群的滞留率虽然普遍低于东部地区，但是中部地区偏低收入人群的滞留率仅下降4％左右，暗示中部地区偏低收入人群的向上流动能力不如东部地区，说明中部地区居民增收渠道受限，增收能力不强；西部地区低收入、中低收入人群的滞留率在1991—1993年短暂上升之后才呈现下降的趋势，且下降幅度仅在5％左右，说明西部地区农村经济改革和市场经济发展较为缓慢，生产力未得到极大释放，西部地区偏低收入居民增收能力弱，增收渠道不广。

第二阶段（2000—2006年）的地区收入差距变动呈现快速上升的趋势，且上升幅度较大，可以说该阶段的快速发展造成我国东、中、西部地区收入差距扩大，呈现明显的地区分割格局。具体来看，在该阶段东部地区资源禀赋优势明显，大量优质企业向东部沿海地区聚集，东部地区经济得以快速发展，居民整体收入水平提高，但是东部地区低收入、中低收入人群的滞留率并未减少，反而中高、高收入人群的滞留率出现约5％的增加幅度，说明东部地区偏低收入居民向上收入流动性不强，而偏高收入居民留在原偏高收入阶层的概率增加，加剧东部地区收入差距的扩大；中部地区和西部地区不仅低、中低收入人群的滞留率增加明显，而且中高、高收入人群的滞留率也增加约5个百分点，说明在该阶段内中、西部地区整个收入阶层的收入流动性较弱，居民收入分布结构固化，必然加剧中、西部地区收入差距。

第三阶段（2006—2011年）的地区收入差距呈现下降趋势，且下降幅度较快，这与中央政府实施的区域调控政策有关，政策效果得以在该阶段显现。自2000以后，政府出台一系列调控政策调节地区之间的经济发展，在2000年提出“西部大开发”战略，2003年提出“振兴东部地区等老工业基地”战略，2005年提出“促进中部崛起”战略，政府提供基础设施建设和人才引进优惠政策，并在资金投入上向落后地区倾斜；同时，由于产业转型升级的迫切需要，东部地区部分劳动密集型企业向中、西部地区转移，也促进欠发达地区的经济发展和提高当地居民收入水平。具体来看，东部地区中高、高收入人群的滞留率出现约7个百分点的下降幅度，同时低、中低收入人群的滞留率也存在不同程度的下降趋势，说明东部地区偏低收入居民向上流动加快，同时偏高收入居民也向下流动，缩小了东部地区收入差距，有利于收入的合理分配；中部地区中低、中等和中高收入人群的滞留率没有发生明显变化，但是低收入人群的滞留率下降约5％，而高收入人群的滞留率却增加约5％，说明中部地区中间收入阶层的流动较为稳定，低收入人群的向上流动能力有所加强，但高收入阶层的收入流动太低；西部地区的中间收入阶层流动特征与中部地区相似，即中低、中等和中高收入人群的滞留率没有发生明显变化，但是低收入人群的滞留率增加约3个百分点，高收入人群的滞留率在2006—2009年间大幅度增加后回落至44％，也增加约3个百分点，说明西部地区中间收入阶层收入流动性稳定，地区收入差距主要由收入的“两端”造成，有明显的两极分化特征。

总之，从以上分析可以看出，我国地区收入差距的演变趋势基本与我国经济发展与制度改革进程相一致。

表4．10 我国1989—2011年地区收入差距基尼系数变动

图4．4 地区收入差距基尼系数变动

图4．5 东部地区收入流动滞留

图4．6 中部地区收入流动滞留

图4．7 西部地区收入流动滞留