【摘要】：不久前看到了一篇文章，名为《渠道该死》。其主要论点是产品应该直面消费者，去除渠道费用，公司便可获得更高收益。显然这是滑稽的，如果按此模式，恐怕这只地图上的“公鸡”只能保留脖子以上的部分，其他地方，实在是没这个人力物力去管了。以上逻辑的根本错误在于，仅从静态的角度考虑了单一产品的成本，却忽视了客户增长后所带来的利润增加。
不久前看到了一篇文章，名为《渠道该死》。其主要论点是产品应该直面消费者，去除渠道费用，公司便可获得更高收益。因此该文的作者判断，其实很大一部分企业心里盘算的是，只要有机会，就把渠道一脚踢开。
高手在民间，网友的一条回复可谓精辟：“你打算让中南海直接管理13亿国民？”显然这是滑稽的，如果按此模式，恐怕这只地图上的“公鸡”只能保留脖子以上的部分，其他地方，实在是没这个人力物力去管了。以上逻辑的根本错误在于，仅从静态的角度考虑了单一产品的成本，却忽视了客户增长后所带来的利润增加。即使是在互联网时代的今天，中介性公司的价值已被各种便捷的协助方式所打散，但渠道依然死不了。
很简单的道理：10个渠道一年帮你卖了1000万，你拿20%的利润，获利200万；你自己拼了老命，一年卖了300万，算你拿50%的利润，仅得150万，你觉得哪个划算？除开利润，你自己对产品的宣传力度，和这10个渠道为你带来的产品曝光度相比，能相提并论吗？深入来讲，这不是一个数学问题，而是格局问题。独乐乐不如众乐乐，事实证明，自己闷头发展的“冷战思维”早已不适合现代商业的发展。渠道的先行者每天考虑的是如何把饼做大，而对于现有资源怎么分，那不是他们真正关心的事。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
