把脉三大都市圈

种种迹象表明，全国经济正在向大城市区域特别是向三大都市圈集聚，从而形成了具有巨大影响力的经济空间。在当前错综复杂的国内外经济形势下，比较并把脉三大都市圈的发展完善应该是很有现实意义的。

珠三角实现了以农村城镇化为主导的“爆发式”快速城市化，表现出多中心、高强度、聚集式的城市群发展形态，勾勒出了内、中、外三个圈层的“圈层式”经济与城市发展特点，形成了“外向导入式”为主的发展模式。长三角形成了综合性产业基地，城市化呈现结构性大发展；城市综合实力全国领先，圈层特征明显；城市与城镇工业化水平较高，城市外向型能力显著增强，大物流条件初步形成；教育科技实力雄厚，高层次人才密集；城乡居民生活水平比较富裕，全国领先。环渤海地区形成了中国重要的工业密集区和大型城市群，但区域规划发展的起步较晚，区域经济发展相对滞后。

珠三角都市圈的功能架构初步形成，产业结构逐步趋于完善，市场机制相对比较成熟，市场体系基本形成。但产业配置轻型化十分显著，经营模式“港式”化，经济增长持续后劲有待培育。长三角不同城市的功能架构比较清晰，政府层面上的功能协调机构初步形成和运作，要素市场正在趋于一体化，产业结构正在向高新化及服务业转型，初步形成了大口岸功能、大贸易格局，区域经济逐步国际化。环渤海地区相对松散型的区域经济发展模式客观形成，区域协调互补得到加强，初步形成了区位优势和基础产业相结合的地域经济，外向型经济得到多内涵、多方位的有效拓展，区域多边合作的态势正在形成。

当然，矛盾瓶颈各有不同。珠三角表现在产业和市场规模、综合竞争力等还有待进一步提高；经济腹地和市场相对狭小，人才相对缺乏；城市体系和城市布局有待完善，城市之间协调沟通尚需加强；产业结构和经济增长方式需要调整。长三角表现在要素流动不尽顺畅；城市集约化程度不高，功能分工不明，错位发展不易；浙江的“内源型经济”、江苏的“外源型经济”和上海的“外向型综合经济”发展模式需要互补发展。环渤海地区表现在地域空间跨度大，相似性参差不一；各城市“发展惯性”大，综合优势比较明显，但区域经济的松散程度高。

眼下，珠三角正实行两大调整，把“轻型化外源型经济”调整为“轻型化与重型化、外源型与内源型相协调经济”。同时抓紧资源整合和城市协调，破解“融城之难”；加强海内外双向互动，把大珠三角地区构筑成为全球性的经济增长极；要把“9+2”作为规模提升和本质提升的重大战略机遇。

长三角则把苏浙沪分立式经济形态提升为“三融合”的经济形态，加快形成利益协调机制以赢得共同发展；抓紧经济结构、产业结构、城市结构的调整协调；把上海“四个中心”国家战略和举办世博会作为长三角的共同行动战略；整合市场与政府推力，推进区域经济一体化的进程；要用思路创新和制度创新打造长三角都市圈，进一步培育竞争优势和加速管理组织创新的步伐；让大城市大起来、中等城市强起来、小城市特起来，进而率先实现现代化。

而环渤海地区则正破解“联城之难”，尽快解决城市离散问题，加速形成一个功能分工明确、产业体系互补的骨干城市群；进一步强化区域经济社会发展的协调与合作，把潜在的资源优势转化为现实的经济优势；加速国际化进程，进一步增发挥改革开放的后发优势。

（原文刊于《解放日报》（专栏），2009年9月1日）