进口区域结构效应实证结果

6.4.3　进口区域结构效应实证结果

图6.9　进口区域结构效应面板实证的相关图与偏相关图

从以上实证分析的结果可知，利用我国国内生产总值、我国外商直接投资、各区域国内生产总值、各区域财政支出占比、各区域的实际汇率、我国的实际汇率等因素解释各区域的进口贸易的实证结果满足分析要求^[31]，但共同变量均未通过T检验要求。截面变量中，我国的实际汇率（ln（REER_t））因素、区域的经济总量（ln（GDP_i，t））因素以及区域的支出结构因素（ln（GCE_i，t）），总体均较为显著。利用这一实证模型分析的结果显示：总体来看，我国各省（市、区）进口大多受实际汇率变动的负向影响。这表明我国不同于一般经济学意义上的汇率变动影响进口的逻辑，即按照人民币汇率升值，单位人民币可以兑换更多的外币，进而我国人民对国外商品和劳务的购买力增大，进而增加进口。再次佐证了我国进口的特殊性。一是我国的进口贸易并不能反映本区域的需求状况，进口满足需求的状况较弱；我国进口的目的更多是为了生产与出口，以加工贸易与一般贸易出口为目的的进口占比较多。二是我国进口与外汇管理的方式与他国不同。我国的进口存在区域替代性，存在沿海省（市、区）代替其他省（市、区）进口的情况。

按式（6.16）模型展开的实证结果如表6.17、表6.18所示。

表6.17　进口区域结构效应面板实证的共同变量回归结果

注：＃表示该变量系数未通过10%水平的显著性检验。

表6.18　进口区域结构效应面板实证的截面变量回归结果

注：＃表示该截面变量的实际汇率对地区进口的弹性系数在panel回归中不显著，T统计量未通过10%的显著性检验。其他省（市、区）的显著性较高，大多具有1%水平的显著性。