工作的导向性与工作伦理

2.6　工作的导向性与工作伦理

不同的人，在从事工作和对工作进行关注的方式与程度是不同的。根据搜集到的关于工作情境、组织参与和与同事相处以及组织外的生活等方面的信息，戈德索普等人归纳出了三种主要的工作导向类型:工具型的、官僚型的和参与型的。

■具有工具导向的人不将工作定义为生活的中心问题，而将其作为达到目标的一种手段。工作中包含着一个计算的或经济的问题，而且在与工作相关的活动和与工作无关的活动之间存在着明显的区别。

■具有官僚导向的人将工作视为一个生活的中心问题。他们对于组织中的工作具有一种责任感，并能按照职务结构积极参与到工作中去。在与工作相关的活动和与工作无关的活动之间，存在着密切的关系。

■具有参与导向的人是按照团队活动来定义工作情境的。个人参与到工作团队而不是组织本身中去。工作不仅仅是一种达到目标的手段。与工作无关的活动与工作关系是相联系的。

不同的工作情境

某些人有充分的理由可以保持不变的动力去工作，无论工作环境的性质如何。但是，不同的工作情境可能也会影响个人的工作导向。例如，缺少团队工作的机会和社会期望的满足会导致工作的工具导向，以及对经济利益如工资薪金和安全保障的重大关注。而在其他存在更多满足社会需要的机会的情境之中，工作团队的成员资格变得很重要，个人可能会产生一种更具有参与特点的工作导向。

根据赫尔曼的观点，工作伦理一直面临着两种趋向的重大挑战——工作分工和打破雇佣的连续性。工作分割为任务，并再细分为特定的次级任务或分支，一起形成新的工作种类。工作分工如今已经带来了工作场所的成千上万的不连续的功能。更新的趋向是雇佣连续性的打破，许多雇员由此可能会多次重新进入劳动力市场。这将阻碍忠诚度的培养，或阻止那些希望长期被雇佣的雇员全身心投入到工作中去。

奈茨与威尔莫特争论说，多数管理教科书并没有将管理生活与日常生活联系起来。通过利用许多当代小说，他们试图将那些被视为管理与组织的现实，以及人们在工作及其他地方所经历的各个方面进行“还原”。他们以一种有趣的方式来研究工作不断变化的含义和工作导向性，以及各种不同的工作如何对一些人有意义而对其他人没有意义。

文化影响

民族文化对于工作导向也有很大的影响。例如，里夫斯强调了谈话对于建立有效的组织关系的重要性，同时也强调了在英国的工作文化传统中对其是如何抵制的。

新教徒的工作伦理盛行，意味着低头工作、集中化的日程、准时性和有效性。而在法国和西班牙的办公室中，第一个小时被用来与每个人亲吻，第二个小时被用来讨论当地的闲话碎语，第三个小时则要出去喝点咖啡、吃些面包。在英国，这些活动将会被视为性骚扰、浪费时间和旷工。许多公司设有咖啡厅或休息区，但发现人们不敢使用这些设施，因为怕被认为是逃避工作。

另一个例子是作者本人经历的，在澳大利亚的某些地方，人们经常会轻松自在地在当地的咖啡厅里从事与工作有关的活动，而不用担心被看做是逃离工作岗位。

卡特赖特对文化的心理过程进行了评论，这种心理过程不仅具有决定生活方式的力量和权威，而且能够形成个人的性格特点、行为和态度。

正是文化环境激励着人们竭尽全力做到最好，他们通常不考虑、甚至不理会自己的工作或生活环境。从这个方面来看，我们可以清楚地区分开社会条件与文化环境。同样道理，一流的系统并不能保证得到一流的结果，好的生活和工作条件本身也不能保证高涨的士气和动力。处于最好的工作和生活条件之中的人们，如果没有文化的支撑，可能仍然会士气低迷、动力不足。

工作与生活的平衡

大众化报纸上的文章通常会指出，工作仍然是构成人们生活意义的重要部分，并给出例子，那些彩票中奖者或撞球胜利者仍然会工作并通常还从事原来的工作。其他一些调查和报告继续揭示出，工作场所不再作为社会活动的中心特点。对于大多数人来说，工作的主要原因仍然在于对金钱的需要，以满足生活的必需。但是，还有一些需要仍要依赖于个人在工作情境之外的社会关系和社会活动的程度。

对订阅《今日管理》的读者们所进行的一次调查表明，英国的多数管理者们在维持工作与生活的平衡方面，以及包括私人的和作为工作任务的会议中，都陷入了一种不断重复的欺骗行为。但是，对于许多被调查者来说，工作仍旧是满足感的一个重要源泉。工作与生活的平衡在本书第18章中进行了更为完整的讨论。