泛长三角地区城乡统筹发展水平评价

二、泛长三角地区城乡统筹发展水平评价

（一）城乡统筹发展水平总体评价

一个地区的城乡统筹发展水平由结果性指标和过程性指标综合反映。

表6　城乡统筹发展水平评价指标分解

续表

1.四省一市均高于全国平均水平，其中以浙江省城乡统筹发展水平较高

总体来看，四省一市中浙江省城乡统筹发展水平较高，其次为上海市和江苏省。江西和安徽两省处于下一个梯度，但两省均高于全国平均水平。

图12　泛长三角地区城乡统筹发展水平比较

2.七市中苏州和宁波城乡统筹水平较高，上海位居第四位

从泛长三角地区七个典型城市的情况来看，上海市城乡统筹水平排名第四，排在前三位的分别为苏州市、宁波市和杭州市，其次为南京市、合肥市和南昌市。与长三角城市相比，合肥市和南昌市尚存在较大差距。

图13　泛长三角地区七个典型城市城乡统筹发展水平比较

3.对比结果性和过程性指标，苏州、宁波和杭州排名稳定，上海市结果性指标比过程性指标更好

总体来看，泛长三角地区四省一市城乡统筹发展的结果性指标和过程性指标均高于全国平均水平。在两个指标的比较中，苏州、宁波和杭州的排名都比较稳定，均排在前三位。而上海市城乡统筹发展的结果性指标较高，在四省一市中排名第一，在七个城市中排名第四，次于苏州、宁波和杭州，与苏州和宁波的差距较大，与排名其后的南京差距较小，高于合肥和南昌。

图14　城乡统筹发展的结果性指标比较

从过程性指标来看，在四省一市中浙江省排名第一，上海市排名第二，与江苏省的差距较小，高于安徽省和江西省。七个城市中苏州排名第一，其次为宁波、杭州和南京，上海排名第五，仅高于合肥和南昌。

无论是从城乡统筹发展的结果性指标来看，还是从过程性指标来看，上海市已经失去曾经拥有的优势，尤其是上海的过程性指标比结果性指标更差，而过程性指标的好坏直接影响一个地区未来几年的相对优势，如果没有很大改变的话，可以预见未来短期内上海城乡统筹发展水平会进一步变差。

图15　城乡统筹发展的过程性指标比较

（二）城乡经济发展一体化水平评价

反映城乡经济发展一体化程度的指标包括城乡产业发展差距和城乡居民收入差距两个方面。

1.总体评价

从城乡经济一体化水平来看，泛长三角地区四省一市的一体化水平均高于全国

图16　城乡经济发展一体化指标排名

平均水平。其中上海市在泛长三角地区四省一市中排在第一位，略高于江苏省和浙江省，明显高于江西省和安徽省。在七个典型城市中，苏州市、宁波市和杭州市排在前三位，上海市位列第四位。几个省市的综合得分呈现较为明显的三梯度格局。苏州市和宁波市得分远高于其他省市，杭州、上海、江苏、南京和浙江位于第二个梯度，合肥和安徽处于第三个梯度。

2.产业发展一体化水平评价

反映城乡产业发展一体化的指标是农业劳动生产率。上海农业劳动生产率在四省一市中排名第一，略高于江苏省，高于浙江省、安徽省和江西省。在七个典型城市中，上海排名第三，次于宁波市和苏州市。其中，宁波和苏州的农业劳动生产率远高于其他地区。

3.居民收入一体化水平评价

反映城乡居民收入一体化水平的指标是城乡居民人均收入比和城乡居民恩格尔系数比。在四省一市中，城乡居民收入一体化水平最高的是浙江省，上海排名第二，其次是江苏省、安徽省和江西省。在七个城市中，城乡居民收入一体化水平最高的是苏州市，其次为杭州市和宁波市，上海排名第四，排名其后的是南京市、合肥市和南昌市。

（三）城乡社会发展一体化水平评价

反映城乡社会发展一体化程度的指标包括城乡医疗服务、教育文化和社会保险三个方面。

1.总体评价

从城乡社会一体化来看，泛长三角地区四省一市的一体化水平均高于全国平均

图17　城乡社会发展一体化指标排名

水平。其中最高的是上海市，其次为浙江省和江苏省，三地的一体化水平较为接近，其次为江西省和安徽省。在七个典型城市中，排名第一位的仍为苏州市。上海市排名第四位，低于苏州市、宁波市和杭州市，略高于南京市，高于南昌市和合肥市。总体来看，几个省市的综合得分也呈现三梯度格局。苏州市、宁波市和杭州市得分较高，浙江、上海、江苏和南京位于第二个梯度，江西、南昌、安徽和合肥处于第三个梯度。

2.医疗服务一体化水平评价

反映城乡医疗服务一体化水平的指标是城乡居民人均医疗支出比。四省一市中浙江省城乡医疗服务一体化水平最高，排在第二的是上海市，其次为江苏省、江西省和安徽省。在七个典型城市中，一体化水平最高的是宁波市，其次为杭州市，上海排名第三。

3.教育文化一体化水平评价

反映教育文化一体化水平的指标是城乡居民人均教育文化娱乐支出比和城乡大专及以上学历人口占6岁及以上人口比重之比。四省一市中，城乡教育文化一体化水平最高的是上海市，其次为江苏省、浙江省、安徽省和江西省。在七个典型城市中，城乡教育文化一体化水平最高的是苏州市，上海排名第二，其次为杭州市、南京市、宁波市、合肥市和南昌市。

4.社会保险一体化水平评价

反映社会保险一体化水平的指标是城乡最低生活保障标准比。四省一市中，城乡社会保险一体化水平最高的是上海市，略高于江苏省和浙江省，高于江西省和安徽省。在七个典型城市中，一体化水平最高的是苏州市，其次为杭州市和南京市（并列第二位），上海排名第四，高于位列其后的宁波市、南昌市和合肥市。

（四）城乡投入一体化水平评价

反映城乡投入一体化程度的指标包括固定资产投入和财政投入两个方面，分别以城乡人均固定资产投入比和城乡小学生生均公用教育经费支出比来反映。

1.总体评价

从城乡投入一体化情况来看，在泛长三角地区四省一市中，一体化水平最高的是浙江省，其次为江苏省和上海市，排名其后的为江西省和安徽省。在七个典型城市中，一体化水平最高的是宁波市，其次为苏州市、杭州市和南京市，上海市排名第五，排在其后的是南昌市和合肥市。其中，上海市与浙江和江苏两省城市的差距明显，究其原因，主要是其反映财政投入的城乡小学生生均公用教育经费支出比排名最后一位，拉低了其排名。总体来看，泛长三角地区的城乡投入一体化水平均高于全国平均水平。

图18　城乡投入一体化指标排名

2.固定资产投入一体化水平评价

反映城乡固定资产投入一体化水平的指标是城乡人均固定资产投入比。四省一市中，城乡固定资产投入一体化水平最高的是上海市，略高于浙江省和江苏省，高于安徽省和江西省。在七个典型城市中，城乡一体化水平最高的是苏州市，其次为南京市，上海排名第三，高于宁波市、杭州市、南昌市和合肥市。

3.财政投入一体化水平评价

反映城乡财政投入一体化水平的指标是城乡小学生生均公用教育经费支出比。四省一市中一体化水平最高的为浙江省，其次为江西省、安徽省、江苏省和上海市。

（五）城乡要素市场一体化水平评价

城乡要素市场一体化状况由土地市场和农村劳动力转移程度两个指标综合反映，两个二级指标分别由农村土地市场化程度和农村从业人员与非农就业人员比两个三级指标反映。

1.总体评价

从城乡要素市场一体化水平来看，四省一市中，一体化水平最高的是上海市，略高于浙江省和江苏省，明显高于安徽省和江西省。在七个典型城市中，一体化水平最高的是苏州市，其次为宁波市、上海市、杭州市和南京市，其后为合肥市和南昌市。

图19　城乡要素市场一体化指标排名

2.土地市场一体化水平评价

反映农村土地市场化程度的指标是农村土地市场化程度。四省一市中，一体化水平最高的是浙江省，其次为上海市、江苏省、安徽省和江西省。在七个典型城市中，一体化水平最高的是苏州市，其次为杭州市和宁波市，上海市排名第四位，高于南京市、合肥市和南昌市。

3.农村劳动力转移程度评价

反映农村劳动力转移程度的指标是农村从业人员与非农就业人员比。上海市农村劳动力转移程度在长三角地区四省一市中排在第一位，高于位列其后的浙江省、江苏省、江西省和安徽省。在七个典型城市中，农村劳动力转移程度最高的是苏州市，其次为宁波市，上海市排名第三位，高于南京市、杭州市、南昌市和合肥市。