三大装备制造业基地的分行业比较

一、三大装备制造业基地的分行业比较

1.工业经济总量指标的比较

从图1至图6可以看出,长江三角洲在金属制品业、交通运输设备制造业、普通机械及专用设备制造业这3个行业的工业总产值上居于首位,而珠江三角洲则在电气机械及器材制造业、仪器仪表及文化办公用机械制造业、电子及通信设备制造业这3个行业的工业总产值上居于首位,东北老工业基地仅在交通运输设备制造业和普通机械及专用设备制造业排在第2位,其他4个行业的工业总产值都居末位。

图1　1987～2003年三大基地金属制品工业总产值

在增长速度上,基本上可以分为两段来考虑。1987～1992年,三大地区的工业经济总量指标增长缓慢,增长速度基本一致。

图2　1987～2003年三大基地交通运输设备制造业工业产值

图3　1987～2003年三大基地电气机械及器材制造业工业产值

图4　1987～2003年三大基地电子及通信设备制造业工业总产值

图5　1987～2003年三大基地仪器仪表及文化办公用机械制造业工业总产值

图6　1987～2003年三大基地普通机械及专用设备制造业工业总产值

但是在1992～2003年,三大基地的增长速度的差别加大,在金属制品业、电气机械及器材制造业、普通机械及专用设备制造业、仪器仪表及文化办公用机械制造业、电子及通信设备制造业这五大行业,长江三角洲和珠江三角洲增长速度急剧加快。

下面我们从工业总产值增长率的角度对三大基地进行比较。图7是工业总产值增长率的分基地的比较,由图7我们可以看到,在同一地区,因为行业自身性质特点的差异而导致行业增长速度有所不同。

从图7我们可以看到,东北地区的交通运输设备制造业工业总产值和电子及通信设备制造业工业总产值有较大的增长,而东北传统优势产业如普通机械及专用设备制造业、金属制品业和电气机械及器材制造业的工业总产值却增长不大。长江三角洲增长较快的行业也是交通运输设备制造业和电子及通信设备制造业。珠江三角洲的各行业都有较大增长,其中仪器仪表及文化办公用机械制造业和交通运输设备制造业增长速度最快。

从图7整体来看,交通设备制造业、电子通信设备制造业和仪器仪表文化办公用机械制造业增长速度较快,而普通机械及专用设备制造业的增长速度较慢。

图7　工业总产值增长率的分地区比较

图8是一个工业总产值增长率的分行业比较,从中我们可以看到地区因素对不同行业的影响,即可以看到不同行业对地区的敏感性不同。图8非常明显地显示出电子及通信设备制造业和仪器仪表及文化办公用机械制造业对地区的敏感性最为强烈,而普通机械及专用设备制造业对地区的敏感性最小。

图8　工业总产值增长率的分行业比较

2.经济效益指标的比较

资金利税率指利税总额占平均资产总额的比重,我们可以把它作为衡量一个行业的经济效益水平的一个指标。图9至图14是各行业资金利税率1987～2003年的变动情况。

图9　1987～2003年三大基地金属制品业资金利税率

图10　1987～2003年三大基地交通运输设备制造业资金利税率

从图9至图14可以看出,在我们考察的时间区间里,长江三角洲地区各行业的资金利税率居于领先地位,珠江三角洲紧随其后,东北老工业基地位居末位。值得注意的是,总的看来,与工业总产值的变动趋势不同,1987～2003年各行业的资金利税率均呈下降之势。按照基本的经济学原理,这表明我国的装备制造业竞争越来越激烈,超额利润越来越少。

图11　1987～2003年三大基地电气机械及器材制造业资金利税率

图12　1987～2003年三大基地电子及通信设备制造业资金利税率

图13　1987～2003年三大基地仪器仪表及文化办公用机械制造业资金利税率

图14　1987～2003年三大基地普通机械及专用设备制造业资金利税率

图15是各个行业资金利税率增长率的分基地比较。由图15我们可以看到,在同一地区,行业自身性质特点的差异导致了各行业资金利税率增长速度的差别。东北地区和珠江三角洲地区的交通运输设备制造业和电子及通信设备制造业增长率最高,而长江三角洲地区资金利税率增长率最高的行业分别为交通运输设备制造业和仪器仪表及文化办公用机械制造业。

图15　资金利税率增长率的分基地比较

图16是一个资金利税率增长率的分行业比较,从中我们可以分析出地区的差异对不同行业的影响。图16表明,各行业不同地区的资金利税率增长率的差别并没有像图8所示的工业总产值增长率的差别大,这也表明资金利税率增长率对地区的敏感性比工业总产值增长率对地区的敏感性要小。但是,由于不同行业的资金利税率增长率对地区的敏感性不同,同一行业在不同地区的资金利税率的增长速度还是有所不同。具体而言,金属制品业和普通机械及专用设备制造业的资金利税率的增长率在地区间的差别相对较小。

图16　资金利税率增长率的分行业比较

3.劳动效率指标的比较

前面两个指标描述了我国装备制造业规模和效益的变动,而影响装备制造业规模和效益的一个重要因素是人员的素质,因此,为了更全面地反映我国装备制造业的发展状态,笔者选取了劳动生产率作为衡量装备制造业人员素质的指标。图17至图22是各行业劳动生产率在1987～2003年期间的变动趋势。

图17　1987～2003年三大基地金属制品业劳动生产率

图18　1987～2003年三大基地交通运输设备制造业劳动生产率

图19　1987～2003年三大基地电气机械及器材制造业劳动生产率

图20　1987～2003年三大基地电子及通信设备制造业劳动生产率

图21　1987～2003年三大基地仪器仪表及文化办公用机械制造业劳动生产率

劳动生产率是工业增加值与平均从业人员的比率,它可以衡量一个行业的劳动效率水平。从图17至图22可以看出,在整体上,在1987～2003年的这段时间里,我国装备制造业的劳动生产率呈上升之势。具体而言,珠江三角洲在这一指标上居于领先地位,长江三角洲紧随其后,而东北老工业基地居于末位。同样,图23是各个行业劳动生产率增长率的分基地比较。由图23我们可以看到,在同一地区,行业自身性质特点的差异导致了行业劳动生产率增长速度的差别。三大基地劳动生产率增长速度最快的行业是交通运输设备制造业和电子及通信设备制造业。

图22　1987～2003年三大基地普通机械及专用设备制造业劳动生产率

图23　劳动生产率增长率的分基地比较

图24是一个劳动生产率增长率的分行业比较,从中我们可以分析出不同地区对不同行业的影响。由图23可以看出,金属制品业和交通运输设备制造业的地区性差别比较小。而且,与前面两个分行业比较的图形(图8和图16)相比较,三个地区劳动生产率增长率的大小排序并不像前两个指标那样分明,但总是珠江三角洲领先,长江三角洲次之,东北地区排在最后。图24表明,劳动生产率增长率受区域差别的影响比受行业差别的影响要小。

图24　劳动生产率增长率的分行业比较