沈阳与大连的装备制造业横向比较研究

一、沈阳与大连的装备制造业横向比较研究

辽宁的装备制造业主要集中在沈阳与大连两市,下文将应用因子分析方法以及聚类分析方法对沈阳和大连的装备制造业进行比较研究。数据^[6]的选取为2001～2003年,再根据上文10个计算公式得到具体10个指标值,评价指标值采用的是3年平均值,用3年的平均值是为了减少特殊年份的影响。

1.因子分析方法

同上文的研究方法相同,首先将沈阳与大连装备制造业的7个行业的10个自主创新能力指标数值进行标准化,然后对其进行K MO和Bartlett检验看是否可以作因子分析,经检验两者均适合。然后得到沈阳、大连的总方差分解表,见表4-1、表4-2。

表4-1　　　　　沈阳装备制造业自主创新能力因子分析的总方差分解表

表4-2　　　　　大连装备制造业自主创新能力因子分析的总方差分解表

由表4-1沈阳的总方差分解表可看出,结果提取了3个公共因子,这3个公共因子解释了10个指标所含信息量的85.86%,效果明显;由表4-2大连的总方差分解表可看出,结果也提取了3个公共因子,这3个公共因子解释了10个指标所含信息量的84.76%。

沈阳与大连装备制造业自主创新能力的因子分析得到旋转后因子载荷矩阵见表4-3、表4-4。沈阳的旋转后因子载荷矩阵显示:第一个公共因子反映了研发团队强度、研发投入比重、新产品开发投入比重、研发专利效率以及新产品销售比重这5个指标的情况,说明这个公共因子相对重要些;第二个公共因子反映了科技经费投入比重、研发专利效率、发明专利比例以及新产品利润比重这4个指标的情况,其中3个为自主创新产出指标,可见这个公共因子主要说明装备制造业自主创新的产出水平;第三个公共因子反映了研发企业比重和研发人员比重的情况,说明沈阳某一装备制造业行业自主创新投入的大体情况。

表4-3　　　　　沈阳因子分析的旋转后因子载荷矩阵表

大连的旋转后因子载荷矩阵显示:第一个公共因子反映了研发企业比重、研发人员比重、科技经费投入比重、研发专利效率、新产品销售比重以及新产品利润比重这6个指标的情况,说明这个公共因子相对重要些;第二个公共因子反映了研发团队强度、新产品开发投入比重以及发明专利比例这3个指标的情况,说明这个公共因子相对第一个公共因子重要性差些;第三个公共因子反映了研发投入比重这一个指标的情况。

表4-4　　　　　大连因子分析的旋转后因子载荷矩阵表

然后使用Regression法计算公共因子得分。沈阳与大连Regression法的因子得分系数见附录。计算方法与上文相同,得出沈阳与大连装备制造业自主创新能力综合评价值表(见表4-5)。

表4-5　　　　　沈阳与大连装备制造业自主创新能力综合评价值表

由表4-5可以看出,沈阳的通信设备、计算机及其电子设备制造业自主创新能力综合评价值为1.24,位居第一位,说明其自主创新能力高于其他6个行业;仪器仪表及文化、办公用机械制造业自主创新能力综合评价值为0.15,表明其自主创新能力在沈阳的装备制造业中处于较高位置;通用设备制造业、电气机械及器材制造业、专用设备制造业、交通运输设备制造业则处于沈阳装备制造业自主创新能力的中部水平;金属制品业自主创新能力综合评价值为-0.49,为最后一名,其自主创新能力在沈阳的装备制造业中最差。

大连的交通运输设备制造业、通用设备制造业、专用设备制造业自主创新能力位居前三位,并且分值相差不多,说明这3个行业自主创新能力相近,均高于其他行业;通信设备、计算机及其电子设备制造业自主创新能力综合评价值为0.36,处于第4位,这个分值大大高于第5位的仪器仪表及文化、办公用机械制造业的分值-0.31,可见,通信设备、计算机及其电子设备制造业自主创新能力处于大连的中部偏上的位置;而仪器仪表及文化、办公用机械制造业,电气机械及器材制造业的自主创新能力处于大连的偏下位置;金属制品业自主创新能力综合评价值为-1.01,为最后一名,分值远远低于其他行业,也就是其自主创新能力在大连的装备制造业中最差。

将沈阳与大连装备制造业的7个行业自主创新能力综合评价值进行比较,发现装备制造业中自主创新能力较强的行业在沈阳和大连是不相同的。沈阳的通信设备、计算机及其电子设备制造业和仪器仪表及文化、办公用机械制造业的自主创新能力远远高于其他5个行业,而后5个行业整体看来,自主创新能力相差不大。大连装备制造业根据自主创新能力可以分为两类,并且两类之间综合评价值差距很大为0.6。一类是交通运输设备制造业,通用设备制造业,专用设备制造业和通信设备、计算机及其电子设备制造业;另一类是仪器仪表及文化、办公用机械制造业,电气机械及器材制造业,金属制品业。后者的自主创新能力明显低于前者。金属制品业的自主创新能力在沈阳和大连都是最差的,这也跟整个辽宁省的情况一致,说明金属制品业自主创新能力是辽宁省装备制造业中最弱的。

2.聚类分析方法

首先将沈阳与大连装备制造业7个行业的10个自主创新能力指标数值,进行标准化,消除不同单位的差别,再进行聚类分析。图4-1、图4-2分别为沈阳、大连装备制造业7个行业按自主创新能力聚类的树形图,不同行业之间距离的测量方法是欧氏距离平方法,计算规则是组间平均链锁距离方法(Between-groups linkage)。

图4-1　沈阳装备制造业7个行业聚类图

由图4-1,沈阳装备制造业7个行业按自主创新能力可分为4类:第一类为专用设备制造业、交通运输设备制造业、通用设备制造业、电气机械及器材制造业;第二类为金属制品业;第三类为仪器仪表及文化、办公用机械制造业;第四类为通信设备、计算机及其电子设备制造业。这四类中,第一类与第二类关系最近,然后是第三类,最后是第四类,这关系与因子分析方法得到的自主创新能力综合评价值的关系是一致的。

图4-2　大连装备制造业7个行业聚类图

由图4-2,大连装备制造业7个行业按自主创新能力也可分为4类:第一类为通用设备制造业,通信设备、计算机及其电子设备制造业,交通运输设备制造业,专用设备制造业;第二类为电气机械及器材制造业;第三类为仪器仪表及文化、办公用机械制造业;第四类为金属制品业。这4类关系中,第一类与第二类关系也为最近,然后是第三类的仪器仪表及文化、办公用机械制造业,最后是第四类金属制品业,这关系与因子分析方法得到的自主创新能力综合评价值的关系是基本一致的。

据沈阳与大连装备制造业7个行业按自主创新能力的聚类图,以及上文对两者聚类图的分析,可以发现,沈阳装备制造业7个行业的聚类是一种自主创新能力由弱到强的聚类,其中个别自主创新能力强的两个行业(通信设备、计算机及其电子设备制造业,仪器仪表及文化、办公用机械制造业)显得非常突出;大连装备制造业7个行业的聚类而是一种自主创新能力由强到弱的聚类,自主创新能力弱的3个行业(电气机械及器材制造业,仪器仪表及文化、办公用机械制造业,金属制品业)也显得较突出。