【摘要】：“完成分析”这一做法引起了正当性争议。上诉机构一方面根据DSU第3条第3款和第7款证明“完成分析”的正当性，一方面又根据DSU第17条第6款和第13款规定的权限进行自我限制，在多数案件中拒绝完成分析。
WTO争端解决中上诉机构“完成分析”问题研究
□ 吕炳斌[111]
内容摘要 世界贸易组织（WTO）争端解决实践中形成的上诉机构“完成分析”这一做法包括两类情形:解决专家组未曾分析的问题；对相关事实适用不同的法律解释。上诉机构完成分析的前提条件是:必须已有足够的事实基础；必须存在专家组对相关法律问题的分析；专家组未能对该问题进行分析是行使了司法节制造成的。“完成分析”这一做法引起了正当性争议。上诉机构一方面根据DSU第3条第3款和第7款证明“完成分析”的正当性，一方面又根据DSU第17条第6款和第13款规定的权限进行自我限制，在多数案件中拒绝完成分析。“无法完成分析”引发的困境的临时性解决对策是专家组提供“备选事实认定”，最终的解决对策是在DSU中引入恰当的发回重审程序。“完成分析”是WTO争端解决中的一种重要“做法”，中国参与WTO争端解决要善于利用“完成分析”。
关键词世界贸易组织争端解决完成分析司法节制发回重审
目 次
一、导言:上诉机构“完成分析”的成因
二、上诉机构“完成分析”的情形和前提条件
（一） 上诉机构“完成分析”的情形
（二） 上诉机构“完成分析”的前提条件
三、“完成分析”的正当性问题和上诉机构的自我限制
四、“无法完成分析”所引发的困境和解决对策
（一） “无法完成分析”所引发的困境
（二） “无法完成分析”困境的解决对策
五、结语
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
