（二）年龄、年级样本的分布

（二）年龄、年级样本的分布

1.年龄样本的分布及历史比较

通过描述性统计方法得出图2-6，从图2-4的年龄分布构成来看，选择填写该项的学生共有1197人，有2个缺失值。其中被调查对象中17岁以下的学生为24人，占总数的2.0%；18岁的学生为124人，占总数的10.4%；19岁大学生为184人，占总调查对象的15.4%；20岁的学生为253人，占总数的21.1%；21岁的学生为348人，占总数的29.1%；22岁以上的学生为264人，占总数的22.1%。从中不难看出，样本中年龄的构成比较合理，大多数学生在20岁以上，这个年龄阶段学生的思想相对比较成熟，有利于本次调查的真实性和准确性。

图2-6　所选样本的年龄构成分布情况

表2-7　所选样本年龄构成之历史比较

注:2003年数据来自胡珍《中国当代大学生性现状及性教育研究》。

2.年级样本分布情况及历史比较

通过描述性统计方法得出图2-8，从调查对象的年级分布来看，大学一年级为289人，占总数的24.5%；二年级为453人，占38.5%；三年级为236人，占全部样本的20.0%；四年级为200人，占总数的16.7%；有21人年级不详，占总数的1.8%。从本次样本的年级分布来看，被调查对象中二年级学生最多，其次是三年级学生，其他年级均在20%左右。可以看出，本次被选样本的年级分布比较合理，二、三年级学生占总数的58.5%，这一样本比例有利于调查结果的客观性。因为二、三年级学生已熟悉大学环境，了解大学生的基本心态和思想。同时也比较成熟，部分学生已经开始谈恋爱，或正在热恋中，因此对本次调查的内容感受深一些，回答问题热情高一点。

图2-8　所选样本的年级构成分布情况

历史比较：

根据历史比较，结果如表2-9所示：2003年胡珍教授的年级样本构成中，一、二年级的样本数最多，占总数的76.8%，而三、四年级的样本只占总数的22.7%。低年级样本人数明显太多，高年级人数太少。笔者在2011年为了尽可能避免这种情况，调查的时间选择在2011年11月份，此时实习学生均已回校，使增加高年级样本数成为了可能。因为低年级学生的思想行为还不确定，也不成熟，不利于调查的真实性。所以，笔者三、四年级学生的样本为36.4%，比胡珍教授的高出了13.7%，低年级样本数减少了14.9%，从总体上笔者的年级样本结构比分布合理，完全符合调查统计的需要。

表2-9　所选样本年级构成之历史比较

注:2003年数据来自胡珍《中国当代大学生性现状及性教育研究》。