【摘要】：由于汽车制造商可以通过实体责任或经济责任实施EPR，因此通过配对样本T检验，比较两种责任模式下不同激励变量的激励性，对于更有效地贯彻经济有效性原则具有现实的意义。因此，在实体责任下，更需要强化这些激励变量，以确保汽车制造商在基于有效的经济效益的市场激励下，更积极主动地承担EPR责任。
由于汽车制造商可以通过实体责任或经济责任实施EPR，因此通过配对样本T检验，比较两种责任模式下不同激励变量的激励性，对于更有效地贯彻经济有效性原则具有现实的意义。
表9-10 配对样本T检验表Paired Samples Test
从表9 10的配对样本T检验的结果可以看出，按照α=0.01水准，配对4、5、6、9、10的P值分别为0.001、0.008、0.001、0.000、0.000，均小于α值，因此拒绝H 0，即这些配对间存在显著性差异。具体地说，“政府对承担废旧汽车再使用/再利用责任的汽车制造商实施税收优惠政策”，“政府对承担废旧汽车再使用/再利用责任的汽车制造商实施财政补贴政策”，“政府为再使用/再利用技术的创新研发提供财政支持”，“成熟的废旧汽车再使用/再利用技术”，“有效的废旧汽车再使用/再利用基础设施”等条件，对于汽车制造商的经济效益影响程度在实体责任与经济责任下存在较大差异，而其他的条件和因素则无论实体责任，还是经济责任，其影响程度都是趋同的。
表9-11中，每组配对的前后分别表示实体责任与经济责任下的影响程度，可以看出，在存在显著性差异的配对间，实体责任下各因素的影响程度均大于经济责任。因此，在实体责任下，更需要强化这些激励变量，以确保汽车制造商在基于有效的经济效益的市场激励下，更积极主动地承担EPR责任。
表9-11 存在显著性差异的配对间均值比较
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
