评奖制度直接影响到奖项的声誉

评奖制度主要规定了获奖人的评审方法和程序，是奖励制度化的重要体现，也是确保奖项实至名归、赢得声誉的重要保障。合理的评奖制度能够保证奖励结果的公正性。但是毕竟没有完美的制度。朱克曼曾指出：一群科学上居第四十一席者[9]的存在，证明了即使像诺贝尔奖这样的最高级别的奖励，其评奖制度也执行的不够完善。[10]显然，评奖制度直接影响到奖项的声誉。

虽然诺贝尔奖的评奖制度也不是完美的，但它之所以享有最高的荣誉，占据最权威的地位，主要是因为它的评奖制度。[11]诺贝尔奖评奖过程的客观公正性就来源于这个制度。[12]以诺贝尔化学奖为例，其整个评奖过程由瑞典皇家科学院负责，包括七个步骤：每年九月到十月，诺贝尔化学奖委员会（Nobel Committee for Chemistry）向全世界化学领域的大学教授、瑞典皇家科学院院士、诺贝尔物理学奖和化学奖得主、诺贝尔物理学奖和化学奖的委员会成员以及符合条件的约3000名科学家发放提名表格，邀请他们提名来年的获奖候选人，另外不接受自身提名；来年二月前，提名反馈给诺贝尔化学奖委员会，委员会对提名进行评审并选择出初始候选人；三月到五月，委员会根据特别任命的专家们对候选人工作的评价意见，对候选人进行评估；六月到八月，委员会撰写被推荐作为最终候选人的报告，报告最终需由所有委员会成员签字；九月，委员会向科学院提交报告，科学院组织两次专门会议就委员会推荐的最终候选人进行讨论；十月，通过投票选择出诺贝尔奖得主，投票结果是最终的，不得任何人申诉；十二月，举办颁奖典礼，向获奖人颁发奖励。此外，诺贝尔奖的整个评审过程相当保密，提名者和被提名者的信息，以及有关获奖资格的调查和意见都将保密50年。[13]

从诺贝尔化学奖的评奖过程来看，首先，诺贝尔奖具有严格的评奖组织程序。评奖的各个阶段以及每个阶段的任务都非常明确，保证了评奖任务高效的顺利完成。通过高标准界定提名者的资格和不接受自身提名，保证了评奖结果的质量。其次，同行评议贯穿于评奖的每一个环节。同行评议是最早的也是迄今最为合理的学术评价方式。[14]“诺贝尔奖的评奖制度中，自始至终地贯彻着同行评议原则。如果说其评奖步骤的设计体现了评奖活动的形式正义，那么同行评议制度的实行则体现了评奖活动的实质正义。”[15]最后，针对评奖过程建立的保密制度，既可以确保评委对候选人进行评估时完全自由、民主地讨论并完成评审，又可以使评委、提名人和被提名人的隐私权不受侵犯。诺贝尔奖科学、公正的评奖制度保证了颁奖结果的权威性，有利于奖项声誉的积累。

此外，克拉福德奖、阿贝尔奖、菲尔兹奖、邵氏奖、卡夫利奖等一批高声誉奖项，虽然在提名者资格、评奖委员会的构成以及保密制度等方面与诺贝尔奖存在着一些差异，但基本都制定了规范的评奖制度，邀请权威机构或科学家来提名，坚持不接受自身提名，组建国际化的由权威科学家组成的评奖委员会，在评奖中以同行评议为主。以上做法是这些奖项赢得较高声誉的重要保障。