感化型绝食的运作及其主要原则

四、感化型绝食的运作及其主要原则

按照严格的划分，绝食的运作同样属于绝食实践的问题。在这里，我们无意就某次或多次的绝食实践过程进行详细、具体的描述。我们试图依照甘地的绝食实践和理论，勾画出绝食运作的基本程序及其存在的问题，来构建绝食感化的过程理论。

（一）感化型绝食的运作基本程序

就绝食而言，甘地并没有具体谈及其应遵循的运作程序。但是，在甘地的多次绝食中，仍然可以看到其基本程序：

图4.1　绝食运作过程图

1.对适用条件的评估

即对以上五个条件的详细评估，只有这些条件成立时，“坚持真”斗士才应考虑是否采取绝食手段。尤其是最后的救济手段，必须是在下定决心绝食之前，始终不能停止。即便决心绝食，也要向相关方面发出最后的通牒，以尽量避免进入绝食的冲突状态。

2.遵循内心的呼唤

即便五个条件都获得满足，适合进行绝食，但是如果没有一种“内在声音”的呼唤，绝食者仍然不能进行绝食。“内在声音”是绝食者面临困境、内心挣扎的产物。如果说，五个条件满足是前提和背景的话，那么这种内在声音，在甘地看来，就是行动的导火索，是良心和上帝（或“真”）的启示了。这时候绝食者可以下定决心，进行绝食。

3.发布最后通牒

在绝食至死中，需向绝食所反对的对象发布最后通牒，提出最后诉求，以尽力避免绝食的出现。而能力范围内的绝食，则根据绝食目的而有所不同，如果是自我澄清、表达抗议（如1943年反对英殖民政府对甘地和国大党操纵暴力的指控表示抗议的绝食），则需要发布最后通牒，进行最后协商。如果是以教育民众为目的的绝食——如1933年为废除贱民制度而进行的自我净化绝食，则无需最后通牒。

4.酝酿绝食计划

决心进行绝食后，应当对绝食的各个方面进行筹划，如绝食理由、绝食反对对象、绝食要求、绝食方式、日期，等等，都有具体的界定。

5.公示

绝食必须向社会公开。每次绝食之前，都应该发布绝食告知书（Statement），向媒体、对方公布绝食的各项内容，如绝食理由、对象、要求和方式等。

6.开始绝食

按照绝食计划开始绝食。

7.绝食中的具体细节

绝食中要遵循正确的绝食方法，尽量科学地绝食——包括遵循绝食的身体法则和精神法则。对依照能力范围内的绝食（如14日、21日绝食等），要保存精力尽量确保完成任务。哪怕是绝食至死的情况下，绝食者也不能自暴自弃，随意放弃生命，要用科学绝食的方法坚持到最后。

8.绝食与协商

无论是绝食前后，还是绝食过程中，与各方的协商都特别重要。协商对象包括与朋友、同事、对手、媒体等，其方式也包括书信往来、发布公告、私人谈话等，不一而足。协商的内容包括沟通绝食的各项内容、辩论绝食的合法性、商量停止绝食的可能性等。

9.结束的形式

虽然绝食者应保持对结局的冷淡，但是绝食本身不是目的，仍应以积极态度探求和平解决的可能。就能力范围内的绝食而言，其主要目的在于社会教育、启蒙和绝食者的表态，完成预定日期内的绝食任务即停止绝食。而绝食至死的类型，则不达目的誓不罢休——虽然结局可能与预定的要求有一定的出入，但如果无伤大旨，基本实现目标，即可停止绝食。

（二）感化型绝食运作中的主要原则

“坚持真”的绝食必须遵循以下几个原则，才可以避免“强迫性”。

1.内心的呼唤

单纯的五个条件的满足，仍不足以让绝食者（尤其是甘地本人）绝食。在甘地历次的绝食对外宣言及其他沟通中，甘地总会谈到一种“内在声音”或者“神的声音”（the voice of God）的召唤，然后自己才决心绝食。这给甘地的绝食戴上了一种神秘面纱，也引来了许多争议。

对此，甘地于1933年向公众解释了自己所谓的“内在声音”的含义：

“对我而言，神的声音与良知的、‘真’的、内在的、‘和缓细微的’声音是同义的。我看不到任何具体的形式。我也从不尝试去探求它的形式——对我而言，神并不以任何具体的形式存在……我获得的启示是这样子的：在我获得启示的那个晚上，我内心痛苦挣扎。我的心无法平静下来。我看不到出路。我的责任感压得我无法呼吸。但是我确实听到了一个很远却又非常清晰好像声音一样的东西。它同别人跟我讲话的声音一样确定，而让我无法拒绝。它只是在我内心挣扎后才突然出现的。我认真倾听，并且确认它的启示，我的痛苦停止了，内心重归平静。我下定了绝食的决心，拟定了绝食的日期时间。然后，我心中充满了喜悦。”⁽⁷⁶⁾

这种启示，是否是一种精神性的自我欺骗，或是高度紧张而产生的“幻象”?面对这种质疑，甘地不置可否。只是强调，自己相信神及“神的声音”的存在，这比自己的存在还要现实。他甚至认为不是任何人都可以听到这种呼唤，只有那些经过相当训练的人才能做到。⁽⁷⁷⁾

对于这种声音究竟是否是一种宗教的幻象的问题，可因读者对宗教不同理解而见仁见智。而事实上，甘地本人的话也是前后不一，语焉不详的：既说神是无形的，又坦言是“神”之声音；既言“神的声音”，又说是“良知的声音”、“内在的声音”；时而以宗教面貌讲道，时而却又以现实的、可以感知的人类心灵反应的面目出现。

但是，对我们的问题而言，重要的是，获得这种声音或启示的过程——它是“坚持真”斗士面临困境、无力解救而痛苦挣扎、无法平静的过程；它是“坚持真”斗士获得启发，决心绝食，以解脱内心痛苦的过程。它说明了，绝食与其说是“坚持真”斗士深思熟虑的策略之举，不如说是这种非暴力主义者内心抗争、寻求自我解脱的产物，是一种理性（对五个适用条件的评估）结合感性（内心挣扎）的最终产物。在这个意义上，它呼应了绝食是“最后的武器”的说法，更证明了绝食是一种自我净化（使自己摆脱困苦的方法），是一种祈祷（一种向至上的事业作出自我牺牲的努力）⁽⁷⁸⁾，是自我（解脱）与万物同一（正义事业）的回归，它让绝食者达到无我合一、无怨无悔、平静超越的忘我境界，为顺利实践绝食提供了基础。

2.精神克制原则

作为一种精神性的行动，“坚持真”绝食非常强调其精神性。所以，甘地主张没有具备足够精神训练的人是不能采取这种绝食的。有关这种精神素质我们在前面的章节中都有详细的介绍，其内容包括坚持“真”、信仰“真”的力量、正确的心态（没有怨恨、愤怒等不良情绪）、对结果冷淡等。⁽⁷⁹⁾在“坚持真”绝食中，就必须发挥这些精神品质，其中最为重要的是对结果的冷淡和对“真”的信仰。因为对“真”的信仰，是绝食保持平静心态、超脱胜败之虑的基础。绝食者必须是把自己的绝食（和生命）视作是一种自我的解脱、自我向“真”的献祭、是对“真”（或神）的祈祷，把自己交到“真”（或神）的手里，而不是视之为一种政治策略、手段，才能够真正做到无欲无求、平静如水。而当对“真”的信仰遭到动摇时，绝食者就会期盼绝食诉求得到满足，在面临困境时，就会产生贪嗔痴的念头来，为使绝食目标获得成功而不择手段，其结果就会使绝食成为一种纯粹的政治斗争策略，此时，对各方是否构成强迫，已经不再重要了。“坚持真”绝食很快就会失去其本身的自我道德限制，沦为“饥饿抗议”或者“坚持错”的绝食了。

事实上，即便圣者如甘地本人，自己有时也不免于精神克制失败的遭遇。比如，在1939年的拉吉科特的绝食中，甘地最后就通过寻求印度总督的干预，来迫使对方（拉吉科特当局者）满足自己的要求。事后，甘地认识到自己的错误，撤回了所有的绝食成果，并将这次绝食失败的理由归纳为“期盼结果”和动摇对“真”的信仰上。⁽⁸⁰⁾

3.身体运用原则

能否采用恰当的肉体绝食办法，对绝食的顺利进行相当重要。因为绝食毕竟不是自杀，它的目的并非是求死。正如甘地所言“我毫无求死之念，我希望自己能够为那个事业生存，虽然我同样愿意为其牺牲”⁽⁸¹⁾。“能力范围内的绝食”当然以完成既定日期的绝食为任务，而“绝食至死”也不是消极地求死，而是为了更好地活着，为了自己的信念和事业更好地奋斗。⁽⁸²⁾所以，超越生死，不仅仅超越求活欲望，也同样对超越求死的断念。绝食作为一种心神合一的行动，必须认识到“心灵的力量与你身体的潜能以同样比例在增长”。采取恰当方法绝食是激发身体的潜能，以最大便利地使身体能够完成“坚持真”的使命的重要物质基础。

为此，甘地为“坚持真”绝食的身体运作方法提供了以下几点建议：

“（1）从一开始保存好身体的或者精神上的精力；

（2）绝食期间绝不能想到食物；

（3）尽可能喝冷水，可加可不加盐或苏打，每次只喝一点点。水必须是煮开的、经过过滤并且冷却过的。不要怕盐或者苏打，因为即使纯净的水也包含这两种东西；

（4）天天洗热水澡；

（5）绝食期间经常灌肠。你会发现自己藏着多少不净之物；

（6）尽可能在露天环境下多睡觉；

（7）在早上进行日光浴。日光浴和用水沐浴一样有洁净的效果；

（8）切不可想到自己的绝食；

（9）无论你绝食目的为何，尽可能想到你的造物主，你和他的关系和他的其他创造物，你会有意料不到的发现。”⁽⁸³⁾

而对绝食后，甘地也提出了不宜随即进食，应该先食流质性的食物等方法。

要之，绝食绝非是“对身体的暴力”⁽⁸⁴⁾。它乃是一种心身合一的奉献，在甘地看来，经过恰当组织的绝食办法，可以更好地完成使命，通过恰当的绝食后的缓慢恢复工作，不仅可以避免对身体造成严重的伤害，而有时还会是有益的⁽⁸⁵⁾。在这个意义上，绝食并不与“不伤生”的观念相违背，而是贯彻其精神的一种表现。⁽⁸⁶⁾

4.重视沟通原则

绝食与其他类型的“坚持真”抗争方式一样，非常重视沟通的原则。无论从社会教育，还是从避免剧烈冲突的出现、寻求和平解救的办法来说，“坚持真”都需要与社会、反对对象、第三方、自己的同志等各方面进行全方位的沟通。在绝食中尤为如此。纵观甘地的历次绝食，沟通是贯彻整个过程的一个环节。决心绝食前，需要与绝食反对的对象进行最后的协商，发出最后通牒。下定决心绝食后，需向社会公布绝食具体细节及其事由。绝食中，仍然保存不断地与社会的沟通联系。对于绝食至死的类型，还需与社会各方（尤其是己方和主动介入的第三方）进行持续的协商，争取能够达成双方可以满意的协议。绝食结束后，还需向社会公布绝食结果及其理由。甘地式的绝食，比起其他类型的绝食，在保留着原则性的前提下，更加突出绝食中的沟通、协商原则，使其绝食更有社会教育意义，以及具有独特的政治协商功能。如1932年反对贱民分治选区制度的绝食，1947年、1948年两次反对教派冲突的绝食，都促使各方进入协商，最终达成政治协定，而成为成效显著的绝食。

5.不可主动寻求第三方介入

绝食如果要用绝食者自己的牺牲来“改造”绝食对象，让绝食反对的对象坚硬的心在自己的爱面前融化。那么，绝食就必须严格地限定在两者之间，绝不容许寻求第三方，尤其是权势者的介入。对此，甘地说：

“一个‘坚持真’斗士绝不寻求外来的援助——包括俗世的力量和至上的权力。他直接面对对手，通过爱和对上帝的完全信服而赢得对手。”⁽⁸⁷⁾

对此，甘地本人有惨痛的经验。那就是1939年的拉吉科特绝食，甘地因反对当地的王公塔科尔·萨希·达门德拉（Thakore Sahib Dharmendra）拒绝建立人民议事会和释放“坚持真”斗士而进行的绝食中，甘地后来向总督求助。总督要求法庭介入仲裁。最终，甘地的各项要求获得满足。但是事后，甘地经过两个月的反省，加上认真审视各方的反应，认识到了自己的错误，认为主动要求第三方的介入，迫使王公接受自己的请求，这是一种“对达门德拉抱有恶意”的做法⁽⁸⁸⁾，是与“坚持真”绝食的宗旨相违背的，并最终力排众议，放弃了这次斗争中所获的各种成就。

如果说要“坚持真”绝食完全是在绝食者与绝食反对对象之间进行，是完全不可能的。恰恰相反，绝食是需要向社会呼吁，引发社会同情，这事实上给反对对象造成巨大压力。在甘地的多次绝食中，各方的介入总是绝食成功的重要因素，甘地并不排斥和反对。这次绝食获得的成果之所以被甘地放弃，其原因更重要的是在绝食者对各方介入的态度——主动寻求更高级别权威的介入。这种介入在绝食之外，又有意识地给对方施加另一道压力，本身就是一种“两面游戏”（A Doub-le Game）⁽⁸⁹⁾，所以甘地事后公开表示道歉，并且放弃绝食的成效，以保持“坚持真”宗旨的一致性。

可见，甘地并不反对一般的被动的社会各方的参与，而仅仅反对绝食者由于对自己绝食的不信任，进而主动寻求第三方（甚至当局者）的介入的办法。这才是完整的甘地对介入的态度。

6.正确对待各种类型的绝食

尽管“坚持真”绝食者对自己的绝食进行了严格的限定，并提出了必须遵守的各项原则，以尽量体现“感化”而非强迫的宗旨。但是，“真”毕竟是相对的，即便甘地这样自称是“坚持真”的发明者的专家，也声称自己还没有掌握对绝食的全部知识。要每次绝食完全做到“坚持真”，也几乎是不可能。况且，对绝食者是“真”，可能对绝食对象则是“非真”的。即便绝食者如何自我肯定其与绝食反对对象存在共同的观点，事实上也完全可能存在差距。这种观念上的冲突有时难以避免，绝食者及绝食反对对象应该抱有怎样的态度来看待绝食?是因为绝食者的巨大牺牲而放弃自己的信念，还是固守自己的“真”无动于衷，任由绝食者自生自灭?

甘地的回答是后者。他说：

“即便整个世界都对我绝食，我也不会改变自己认为是真实的观点。而即便是无神论者对我的信仰进行绝食，（如果他们是对的，）那么我也可能放弃对神的信仰。”⁽⁹⁰⁾

在甘地看来，无论绝食者、绝食反对的对象，都应该抱守坚持真理的信念，依照自己的良知来对事由本身做出判断。⁽⁹¹⁾绝食者固然不能为“非真”的理由进行绝食，同样也不能希望对手仅仅因为自己绝食而放弃自己固守的信念。人们固然不能放纵那些“坚持错”的绝食，使其用于非法的目的，更不可对那些在自己看来违背良知和理性的错误绝食退让半步。

所以，甘地说：

“没有任何一方应该被强迫来改变自己的信念。如果这种绝食变得卓有成效的话，那么绝食就会斯文丧尽、毫无理性了。”⁽⁹²⁾

为此，以上各个原则构成了绝食运作中的基本约束。它们包括了绝食的决定（第1条）、绝食的肉体和精神方法（第2、3条）、绝食中各方正确的互动法则（第4、5、6条）。这些约束与绝食的五个适用条件，相辅相成，内在逻辑一以贯之，恰是绝食感化获得成功的基本保障和现实基础，共同构成了绝食感化中的基本原则。