据五种杨时《年谱》，杨时师从程颢是在元丰四年（1081年）。也就是说，元丰四年之前杨时与程颢并无直接的关系。
然而，朱熹《二程遗书》卷二上《二先生语上》所录元丰二年（1079年）即“元丰己未吕与叔东见二先生语”，开句即为“游酢、杨时是学得灵利高才也”。《游定夫先生集·诸儒论述》所引同，《宋文肃廌山游先生集·师友叙述》所引“学得”作“学问”。按吕大临（1040—1092）字与叔，京兆蓝田（陕西蓝田县）人，程门四先生之一。其中“元丰己未”即元丰二年符合游酢已拜见程颢之状况，却与杨时于元丰四年才拜见程颢之状况不符，故疑其中“杨时”为后来所补。因此判断，开句与其后之“杨时于新学”等语原本应属二节，即分属不同时期之所言，而编者合编为一。清李清馥《闽中理学渊源考》卷二《文肃游广平先生酢》谓：“谢上蔡先生曰：昔在“二程”门下，明道最爱中立，伊川最爱定夫。观其二人气象，亦相似。”《师友叙述》和《诸儒论述》所引皆作“昔在二先生门下，伯淳最爱中立，正叔最爱定夫。观二人气象，亦相似。”也就是说，由于“明道最爱中立”，而明道既然称“游酢是学问（得）灵利高才”，怎么可能没有“杨时”？后人记《二先生语》之时径自补之，却不想在年代上出了问题。
杨时诸《年谱》谓，元丰三年“秋，赴调”，四年“授徐州司法。自京师如颍昌见明道先生，以书乞留门下受业”，五年又“居乡”。当时，一同作陪的游酢与谢良佐皆已先拜师，从程颢学习有年矣；而游酢“如坐春风”即“定夫一日来访”之事，就发生于元丰四年杨时“乞留门下受业”中的某一天。
回头再考察朱公掞光庭“如坐春风”的时间，上述资料都说，“朱公掞来见明道于汝，归，谓人曰：光庭在春风中坐了一个月”。也就是说，明道程颢在“汝”的时候“朱公掞来见”，那么，程颢何时在“汝”呢？《北京图书馆藏珍本年谱丛刊》所收诸星杓《程子年谱·明道先生年谱》卷五载：“（元丰）六年癸亥，五十二岁。监汝州酒税。先生以亲老求近乡监局，得监汝州酒税。（《明道行状》）……（九月）朱公掞来见先生于汝，归，谓人曰：光庭在春风中坐了一箇月。”又，所收杨希闵《程纯公年谱》则载，“（元丰）五年壬戌，五十一岁。……以亲老求近乡监局，得监汝州酒税。（行状）六年癸亥，五十二岁。在汝州。七年甲子，五十三岁。在汝州。”
显然，朱公掞元丰六年在“汝”的“如坐春风”，时间上晚于游定夫元丰四年在“颍”的“如坐春风”。需特别强调的一点是，这先后出现的游定夫与朱公掞两种版本的“如坐春风”典故，并非排斥不相容，这是明道程颢的性格所决定的。（作者系南平市委台办研究室主任）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
